追问？

　　羊城晚报讯 记者黄巍俊报道：醉酒司机驾驶假军车撞死4名市政工人的惨剧至今已过4天，本报不断接到广大读者及死者家属对案情中诸多疑点的追问。昨日上午，死者家属来到天河区交警大队事故处理中队了解案情进展，要求交警部门公布详细案情，诸如肇事者信息、假军牌从何而来等公众广泛关注的信息。值班交警称，根据工作流程，相关信息会在事发后的7个工作日内给予答复。

　　交警部门“迟疑”引公众热议

　　10月30日凌晨，广州市黄埔大道隧道内发生假军车撞死4人的惨剧之后，广州媒体不断地深挖这个事件不为人知的线索，力求还原车祸发生前后的事实真相。相对于媒体的各施各法深入采访，作为调查这起事故并掌握详情的交警部门，却在公众关注的目光下颇显“迟疑”———

　　30日下午4时，广州交警部门以邮件方式向媒体发布过一个简单的新闻通稿；30日晚上8时，发布了对肇事司机宣布拘留的照片；31日下午5时，在组织媒体采访期间口头说明了事故的肇事者为逃逸、醉驾。

　　至今，交警部门就再没有任何更新的信息发布。

　　与此形成鲜明对比的是，公众追问的声音十分强烈，一位姓赖的市民11月1日给本报发来短信追问道：“三天了，夺四条人命的‘假军车假军人’的真实姓名和工作单位难道是高度国家机密？”而在10月31日晚，某电视台已经将这个肇事者的姓名以及职业公布。网络上更出现了针对“交警以‘影响侦查公平’为由拒绝公开司机身份、撞人细节等问题”发出强烈批评的声音。

　　有网友认为，交警方面以公开肇事者身份会影响侦查的公平，这确实是一句大实话。在日益提倡执法正规化的今天，侦查阶段的信息怎么样发布才能避免案件变成“舆论审判”，这个话题值得探讨。

　　市民追问是否“有难言之隐”

　　市民王先生致电本报称，交警主动向媒体发布信息，是一个积极而正确的做法。但就在整个事件里，交警主动说的时候没有说清楚，该说的时候犹豫半天，导致各种猜测、主观臆断在网络上流传，甚至引起少数网友质疑交警发布信息的真实性。

　　这位市民较真地指出，在交警不到400字的新闻通稿里，就一句“经核实，肇事司机方某所驾驶小客车的号牌及证件均为伪造”。他追问称，交警有能力去检验军车号牌和证件的真伪吗？想必交警一定会通过部队警备纠察方面核实过，才会发布这样的结果。但是为何不交代一句？其次，肇事司机逃逸、醉驾的行为认定，为什么是在24小时后才口头说明而不在文字通稿里发布？

　　王先生认为，不当和不及时的信息发布，让交警的公信力大打折扣。这使他怀疑交警是否如网络上传言的“有难言之隐”？

　　不少致电本报的市民称，相信负责该案件的交警同志都在竭尽全力地工作着，热切地希望看到交警部门面对公众的知情权有更多“果断”的表现。