针对邯郸市政府举报问题食品药品被查实可获奖10万元的承诺，律师殷清利用拍照、录像等各种取证手段，接连举报问题食品10起，请工商现场查处，但现实是“查处很艰难，奖励很遥远”。

　　（12月13日《新京报》）

　　“小工商惹不起大超市”的大问题 12月14日 广州日报 王琳

　　广州日报一评

　　“小工商惹不起大超市”的背后，并不是地方保护这么简单，而是显露出当地法治的整体溃败。

　　其一，执法者泄露举报人信息，对举报人最基本的保护也无从谈起。报道称殷清利多次碰到举报不久，被举报人即找上门来的情况。在这种一举报即泄密的举报环境下，还有谁敢轻言举报。

　　其二，执法者涉嫌通风报信。报道称殷清利在超市发现过期食品，邀工商现场查处，到货架前，店员已把整排商品清空，这岂非咄咄怪事！

　　其三，小工商惹不起大超市，属地管理形同虚设。一位工商分局的负责人对查处不力的解释是，“大超市属于市局管”。如属正常的系统内分工，在接受公民举报后，就应将案件及时移交有权查处的部门处理。现实是，区工商分局抱怨“惹不起”，市工商局又隐身幕后不吭声。

　　其四，当地有关部门在奖励数额上出尔反尔，亵玩民意全无诚信可言。若行政部门不能信守承诺，则政府公信力必将加速流失。

　　其五，法院自立门槛，违法不受理公民提告。11月14日，殷清利以超期不结案为由，将工商部门诉至邯郸市丛台区法院。但法院行政庭一负责人却回复他，立案要等到2012年。民事诉讼法或其他任何法律、法规中，都找不到任何支持法院这一做法的条款。国家法律和最高法院的内部规程在邯郸市丛台区法院均被抛弃，这对法治来说，情何以堪！

　　现代快报再评

　　邯郸市“小工商惹不起大超市”，作者的分析一针见血，说到底是法治乱象和溃败。当地执法部门及法院所谓的“惹不起”，既有不敢惹的成分，也有不想惹、不愿惹甚至不让别人惹的成分，其间并不排除利益输送或权力寻租。

　　当政府部门失守其职能，社会管制就会失序，必然出现市场不按市场逻辑、商业不守商业规范的结果，社会就会重新退化到弱肉强食的丛林法则。在这样的莽荒丛林，公权力被强势力量所割据，它不是维护市场规则、守卫社会公平与正义，而是反其道而行之，破坏和践踏规则，沦为强势集团的打手。