2012年的春节长假，网上最精彩的一件事大概就是韩寒和方舟子二人上演的“网络二人转”了。

　　围绕着“韩寒的作品是否可能由他人代笔”这个问题，两人从1月15日起争吵至今，上演了一场“跨年战”。

　　四天前，经纪人称韩寒已经整理1000页手稿至上海法院起诉，两三天即可得知是否受理。虽然诉讼截至记者上午发稿时仍无消息，但公众的期待已经超出那一纸判决。名人是否造假？名人可否被质疑？他们更想要的是闹剧后的真相。

　　本报记者给方舟子和韩寒同时发去采访提纲，方舟子今天回应时否认跨年骂战是一场联合炒作，而韩寒一方则没有回复。不过韩寒昨天亮相东方卫视时表示，“简直是在地窖里中枪”。

　　跨年战·方舟子

　　如果知道文章是别人写的 岂不觉得受骗上当了

　　法制晚报(以下简称FW)：你和韩寒的争论在网络中引起轩然大波，有网友质疑你们是联合炒作，真有炒作的成分吗？你认为自己侵犯韩寒的名誉权了吗？

　　方舟子(以下简称方)：因为我不知道自己做错了什么，这个是很正常的一个学术批评，不违法，我也没有这种主观的恶意。

　　FW：你说过要“打破韩寒的神话”，那你认为韩寒的背后究竟是什么样的神话？

　　方：他所有的荣誉来自于文学天才这个神话，他是一个被包装起来的娱乐明星和“青春偶像”。

　　很多青少年受到了这些包装起来的“青年导师”“青年偶像”的误导、毒害，而且很多人就是冲着他的名头去读那些文章的，如果知道文章是别人写的，岂不觉得受骗上当了？

　　从头写到尾都不怎么修改 这是在写还是在抄啊

　　FW：据介绍，为了这次官司，韩寒已经准备了1000多页的手稿文件作为证据，你有哪些证据证明自己的打假？

　　方：我的证据还有很多，会逐步放出来。我没有团队，文章都靠自己写，所以只能一天放一些。

　　即使有代笔，在投稿前也会让他抄写一遍，有手稿并不能说明文章就是自己写的。何况，从公布出来的照片看，手稿过于干净，自称写长篇小说从头写到尾都不怎么修改，这是在写小说还是在抄小说啊？

　　FW：如果败诉，你会作何反应？会上诉吗？

　　方：即使韩寒把官司打赢了，我也会继续质疑他代笔。我以前也被人告过，也输过，但都不影响我继续质疑。

　　诉讼结果也与事实真相没有太大的关系。我会继续分析韩寒的作品，暴露其中更多的疑点，争取更多的中立者，特别是从事文字工作又非利益相关方的人，来认同我的看法。到什么时候结束，我没有计划，到一定程度我会写个总结。

　　与以往相比 这次打假“比较复杂”

　　FW：韩寒接受媒体专访称胜诉把握很大，你认为是在造势吗？对你很不利吗？你会怕因此影响诉讼结果吗？

　　答：那明显是找了权威媒体来造势，试图影响诉讼结果。就像我已说过的，我即使败诉，不妨碍我继续分析韩寒的文章。

　　FW：对于路金波等人辱骂的言论你会在这次诉讼中提起反诉吗？

　　答：我要和律师商量后再决定。

　　FW：这次“打假”跟以往有何不同？难度更大吗？

　　答：以前的那些打假都比较简单，这一次因为需要对当事人前后的矛盾说法进行对比，对其文章进行分析，比较复杂，很多人没有耐心看，不容易被接受。

　　但是我想，一个有一定文学鉴赏能力的人，只要认真看了我的分析，以及看韩寒初二、高一写的文章，都不难得出和我一致的结论。

　　跨年战·韩寒

　　我觉得简直是在地窖里中枪

　　问：从你成名以来，一直有些争议，之前你都表现得很洒脱。为什么这次方舟子的质疑让你开始正面予以反击？

　　韩寒(以下简称韩)：我觉得简直是在地窖里中枪。

　　方舟子以前打假都是在打科普范畴内的东西，或者学历，我没有学历可以给他打假，他发了这个文章以后，我一直没有回应，因为我以为不会有人相信。

　　直到越来越多的人转发这篇文章，甚至还有我的朋友给我打电话，我的同学给我打电话说，快年底了，我们这儿有一个报告写不出来，借你的团队用一下，我才开始回应。

　　问：你在1月29日向法院提起诉讼后，法院对于此案有回应吗？

　　韩：没有，我们现在主要就是公证我的手稿，因为我的手稿有1000多页，他们需要复印，这是一个很漫长的过程，然后再受理。

　　只要法院判定他错就足够了

　　问：后续还有那些动作？

　　韩：我没有办法，我真的很无奈，因为对于我来说打官司也是一件非常无奈的事情。

　　我本来都不想打这个官司，但是如果不打这个官司，那以后方舟子或者其他人看某个作家不顺眼，以前有文学批评，现在就直接说这不是这个作家写的，而理由就是我看着不像，我怀疑，我觉得不是，而他们没有任何的证据，而我出示了所有我能出示的证据。

　　问：对于这场官司，你有什么样的打算跟期许？

　　韩：我希望法院可以判他侵犯我的名誉，因为有很多人相信我的文章是有人代写的，他是有一定煽动力的。

　　其实，只要法院判定方舟子是错的，对于我来说就足够了。

　　问：对于方舟子表示不会出庭，但愿意在合适的场合与你当面对质，你持什么态度？

　　韩：我觉得他已经……只能说，早日康复吧。

　　(注：以上采访整理自东方卫视、土豆网对韩寒的专访)文/记者 王祎 王晓

　　质疑也有底线 不靠谱批判或侵权

　　方舟子多次通过发微博对一些知名人士的身份、学历等进行质疑，这种做法是否合法？韩寒与方舟子的官司究竟谁会是最后的赢家？本报记者请来专业律师从法律层面对这些问题进行详细解读。

　　·法律看点·

　　方舟子发博文质疑他人学历、身份是否违法？韩寒因气愤谩骂对手可以原谅吗？

　　名誉权官司为何总是要的多赔的少？

　　解读

　　质疑有事实依据 不能算侵权

　　北京市律师协会传媒与新闻出版法律专业委员会委员项武君律师认为，公民享有言论自由的权利，只要是客观公正地对假恶丑现象进行质疑、批评的行为，都应该受到法律保护。

　　对于一些公众人物的学历、身份、科研成果等的质疑，只要其是有一定的事实依据，不应被认定为侵犯名誉权。

　　不靠谱武断猜疑 或侵犯名誉

　　中华全国律师协会知识产权专业委员会委员刘玥律师表示，质疑精神是应该受到尊重和鼓励的，但质疑行为也是有法律底线的，不能在毫无证据的前提下做无端甚至是武断的猜疑，尤其不要以不符合正常逻辑的方式进行质疑。

　　方舟子要质疑韩寒的作品系代笔，得有确凿有力的证据，而不是仅仅停留在情理的分析上。利用博客、微博等场合公开对他人进行批评、质疑，如果对他人作出确定性的评价而不能提供确凿的依据，可能会面临名誉权诉讼的风险。

　　若败诉不道歉 可追究刑责

　　有媒体称，方舟子先生曾坚持，如果败诉，即使赔钱也绝不道歉。

　　对此，项武君律师说，如果一旦被判定侵权，则必须按照法律规定承担侵权责任，方舟子先生坚持如果败诉即使赔钱也绝不道歉的认识是不符合法律规定的。

　　如果侵权人拒不履行生效判决文书，法院可以将判决文书发布于媒体。而如果拒不执行法院生效判决与裁定，将可能面临刑事责任的追索。

　　民事案上测谎仪 须双方同意

　　一些挺方人士居然建议，用测谎仪对韩寒进行测谎，刘玥律师说，这是很荒谬的。

　　测谎仪用于记录被测人士在回答心理专家特设的问题时的生理和心理反应，一般用于刑事领域，且不能滥用。因为，它不属于法定证据种类；同时，结果也并非完全精准正确。

　　而在民事案件中使用测谎仪，必须征得双方同意，尤其是被测方的同意，否则不能进行。

　　延伸

　　名誉权官司为何要的多赔的少？

　　项武君律师说，由于人们维权意识增强，名誉权官司最近几年也日益增多，索赔金额也不断提高。但目前我国司法实践中，赔偿金额普遍不高。

　　这是因为我国从法律上确认精神抚慰金作为赔偿内容的历史比较短，精神抚慰金裁判基本上由法官裁量，根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定，普遍金额比较低。

　　●事件回放

　　1月15日，麦田发表《人造韩寒》的博文。称韩寒的成功是其父韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果，还称韩寒当年在新概念大赛中的获奖作品为其父代写。

　　1月16日，韩寒表示悬赏2000万元，寻找“代笔人”与“人造”的证据。

　　1月18日，方舟子发布微博称韩寒将长达9个多月的博客文章全部删除，“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意”。

　　从1月19日开始至1月28日，方舟子连续发表11篇博文，怀疑有枪手代韩寒写文章。韩寒也在自己的博客发表文章予以反击，并贴出手稿集的照片证明自己的“清白”。

　　1月29日，路金波透露韩寒将起诉方舟子名誉侵权，两三天后可知是否受理。

　　1月30日下午，韩寒在大成律师事务所上海分所对手稿进行公证。