□蒋璟璟（广东大学生）

　　2月22日，广东省珠海市香洲区法院发出一份反家暴“远离令”，“禁止被申请人在距离申请人现住处100米范围内活动”。从此，申请人陈圆的丈夫将不得在距陈圆父母现居住小区100米范围内活动。据悉，这是我国内地首份反家暴“远离令”。（相关报道见今日本报10版）

　　“反家暴”，司法救济力度悄然加大，且介入手段亦日趋多元。一段时间来，独大的“夫权”，在很大程度获得瓦解；无附庸、不从属取而代之，双方平等的婚姻伦理，渐次成为主流社会的价值信仰。在此语境下，各种形式的“家暴”，其存在都注定不合时宜。而首份“远离令”的颁发，无疑可视作一个宣示性动作——制裁家暴，“司法力量”在加速坚定和从容。

　　所谓，“坚定”和“从容”，绝非两个空泛的修饰语。相反，特定文化空气中，其意有所指。观望过往诸事，司法介入“家暴”，并非一贯坚定如斯。一方面，历来有“清官难断家务事”之说，某些法官一度回避家庭纠纷；而另一方面，基于“夫权社会”的强大惯性，“分解”家暴何为“男性正常的尊严声张”、何为“涉嫌违法的人身伤害”，司法裁断时常陷入左右为难境地。所幸，近期以“家暴判决”增多为突出标志，法律对女性的救济，已不再畏畏缩缩。

　　但“家暴判决”数量骤增，也同时暴露了手法的单一、低效。日常司法实践中，处理家暴案件，应对举措实则少之又少。或庭外调解、或开庭审理。之于前者，往往无法给施暴者足够惩戒；之于后者，虽能对伤害补偿等处置得当，却也极易导致婚姻终结。明乎现状，便应明白，“远离令”是一个不错的尝试：既能使施暴行为不可维系，又可不至因太过激而令婚姻破裂。藉此，涉及反“家暴”，法院选择当会越发从容。

　　“远离令”登台，无疑迎合了法制思维之变。法律乃最高的规则系统，以正义为诉求，以惩戒为手段，重视针对具体恶果的追责，而较少对“判决”的衍生效应负责——所谓“法律无情”，遭人诟病久矣！作为自我调整，现代司法裁判者，逐步习惯着关注“后果”的长线视角。倘若，遵循旧有路径，走上法庭的家暴事件，极少有“夫妻归好”的善果；“远离令”则至少增加了双方冷静思考的时空条件。

　　关于反家暴，关于女性权利的捍卫，不惧走向法庭固然是起码的觉醒，而司法救济的坚定和从容，才是对女性勇敢迈出步伐的最好回应。