记者 陈玺撼

　　本报昨天关于出租车座套“白换灰”（白布座套更换为灰色PVC座套）的报道引发热议，对于全市近五分之一出租车取消白座套的做法，记者昨天在一些出租车集中待客区域做了小型调查，接受调查的30位乘客中，有56.7%的乘客留恋白座套，参与调查的20位司机中，也有四成更喜欢白座套。

　　昨天恰逢下雨，记者随机乘坐了3辆放置PVC座套的出租车。在一辆“闵行江南”出租车上，记者发现后排座位留有之前乘客的雨伞滴下的雨水，擦拭后，纸巾上留下了黑色污渍。在此后乘坐的强生出租车和锦江出租车上，记者也发现了类似问题。在一辆强生出租车后座上，还留有褐色污渍及烟头灼烧痕迹。调查中，有六成司机更喜欢灰座套，其中58.3%是看重其耐脏性能。但只有一半司机表示每天会擦洗灰座套，超过三成司机则表示遇到公司规定的清洗日或有明显污物才会清洁。一位司机坦言：“PVC耐脏，乘客看不出，生意好，就不太在意干净不干净了。”还有16.7%的司机出于成本考虑青睐灰座套，“白换灰”后，司机每月10元的座套清洁费就能免去。

　　对于取消白座套的理由，市交通港口局的答复是“响应国家节能减排的号召”。据不完全统计，全市近5万辆出租车每年清洗白座套耗水超过10万吨。

　　对此，有46.7%的受调查消费者并不买账。三成消费者认为环保只是企业降低运营成本的幌子。近两成消费者指出，倡导环保虽是好事，但取消白座套后，出租车的运价不下降反而上调，“价钱涨了服务却没有涨”。有关调查显示，“白换灰”可为一些大型出租车公司每年省下数百万元开支。“消费者享受的服务和价格应当对应，花的钱没少，享受到的服务却变差了，这种交易有失公允。”市消保委法研部主任唐健盛指出，出租车运价并非市场竞争价格，而是经过立法听证的政府定价，其定价对应的成本都要有根据，但目前出租车行业以环保的名义降低清洗白座套的成本，这种潜在的成本调整行为是否合理值得商榷。此外，白座套有更换清洗的固定周期，而PVC座套却没有，除了污渍还可能携带病菌，如果没有严格的消毒规定或标准，“白换灰”对消费者的安全权也是一种漠视。“上海的公共服务质量应该做加法而不是减法。”唐健盛表示，环保不能和降低服务水平划等号。

　　[评论]

　　还是垄断惹的祸

　　——由上海出租车换白座套说开去

　　□吴卫群

　　能不能因为洗碗要浪费水、浪费洗洁精，饭店老板就让顾客们自带饭碗，还美其名曰这样做更加环保？答案显然是否定的，因为餐饮行业已经是一个充分竞争的行业，让顾客自带饭碗，等于是砸掉饭馆老板自己的“饭碗”。

　　可出租车行业就能以环保的名义，集体摘除昔日作为申城一道“优质服务风景线”的白座套，笔者已经听到一些有洁癖的小姑娘乘客开始直嚷嚷：夏天穿短裙吊带衫坐出租车，应该自带毛巾当座垫了！

　　面对舆论，出租车公司的理由是：白座套天天洗，浪费水、浪费洗涤剂，洗涤剂中的磷化物，最终流入大江大海，会导致水质富营养化，它是导致蓝藻、绿藻的罪魁祸首，云云……但是，这样一顶环保“高帽子”，广大乘客真相信吗？

　　笔者是不相信的，因为出租汽车载的都是客，一天少则有十几名，多则有几十名，他们有的风尘仆仆经历了长途旅行，有的疾病在身拉了“差头”就往医院赶，男女老少、百人百味。就像正规的饭店每天都要用紫外线灯消毒餐具，正规的旅馆换客人就要换床单一样，出租车每天换上干净的座套是基本职业操守，也是这一行业对乘客的健康保护承诺。这样一个好行规说变就变，说到底是一部分企业借垄断之力对消费者权益的又一次剥夺。

　　出租车行业的垄断不是一天形成的，改革开放后，随着市场经济推进，出租车服务蓬勃发展。最初出租车行业准入门槛较低。随着个体出租车从业者数量持续增加，有形之手开始取代无形之手，出租车牌照开始行政审批。而随着出租车牌照变为行政特许下的垄断经营权，博弈能力强大的公司在取得特许经营牌照之后，成为行业垄断者，大到司机的份子钱、小到白座套的换除，哪一样不是他们说了算？

　　在一个健康有序的市场中，消费者的这种弱势地位是不可想象的，因为他们原本可以选择另一个交易对象，直到对方提供的服务让自己满意为止。然而，对中国的出租车乘客来说，这只是一个理想的场景，当消费者对经营者的霸王条款和乱收费不满，意欲另找一家时就会发现，所有经营者提供的服务居然同质化了。看似繁荣的市场，消费者面临的却是别无选择。

　　所幸的是，温家宝总理日前提出，“推进垄断行业改革是经济体制改革的重要任务。与此相适应，是要促进民间资本进入金融、能源、交通和社会事业等领域。 ‘新36条’没有落实，民间资本进入就遇到玻璃门、弹簧门”。

　　笔者认为，出租车行业理应像餐饮业一样充分竞争，出租车太多，挣不着钱，就自行撤退；有利可图，就接着干。如果真的是这样，出租车是否套上白座套，将不是出租车公司说了算，而是司机说了算，乘客说了算。能多做生意，能多挣钱，哪个司机不愿意把出租车打扮得漂漂亮亮、整整洁洁？