“网购已经成为习惯，在网上买书能便宜不少。”36岁的徐女士本来很喜欢在购物网站当当网买东西，现在却再也不上这个网站了。

　　这是因为一次“秒杀”，2011年8月9日，电脑前守了4个小时，徐女士好不容易在凌晨“秒杀”到了图书，却发现订单被单方面取消了。

　　“不把消费者当回事儿，说反悔就反悔”，徐女士和其他5名消费者把当当网告上法庭。律师说，网站不负责任撤销订单，引发的网络商城诚信危机将影响整个行业的发展。

　　2月25日，法院判决，当当网向5名消费者交付在促销活动中被取消的图书，其余一名消费者因证据不足而导致起诉请求被驳回。当当网不服判决提出上诉。

　　单方面取消订单，缺乏诚信！

　　徐女士参加的是“当当亲子团好书好礼72小时抢购”少儿图书促销活动，发现订单被取消后，徐女士拨打当当客服电话，对方称不发货了，货款已经返还，另外再赠给她30元购物券。

　　“没有任何解释和商量的余地，似乎是你爱要不要。”徐女士被这种态度激怒了，和其他网友开始维权。徐女士说，她在网上订的书，实体书店价格上千，“秒杀”只要300多元，而后来打官司的费用，远远超出买书省下的银两，“打官司是为了一个公平的网购环境”。

　　“我再没上过当当网，它缺乏诚信！”徐女士态度坚决，将当当网诉至法院。他们认为，当当网单方取消订单的行为构成违约，当当网应履行网络购物合同，交付订单书籍，赔偿相应损失。

　　人工操作失误，“重大误解”？

　　由于众多消费者投诉，2011年8月22日，东城工商分局向当当网核实事件，并发出行政告诫书。当当网解释：网站工作人员录入有误，致使折扣标准成为销售价款。也就是说，消费者抢到的订单上的图书价格明显偏低。

　　当当网辩称，“人工操作失误”已经构成可以将合同撤销的“重大误解”，当当网可以撤销与消费者之间所订立的合同。

　　当当网说，在几名消费者下单后，他们发现所订图书要么缺货，要么标价有问题，就先向消费者作出取消订单或道歉赔偿的补救措施。

　　徐女士等消费者的代理律师王鹏说，当当网缺乏基本的守约意识，无论是成本问题还是员工失误，“都不应该让消费者为此买单”！

　　法官：为规范网购开个好头

　　一审法院认为，当当网确认发货的书籍经双方当事人确认，合同已经成立。法官王子龙说，胜诉消费者都收到了当当网的订单确认邮件，这意味着当当网对消费者的购买行为进行了确认，“当当之后反悔，不发货，不论什么原因，在法理上站不住脚，对消费者也不公平”。

　　当当网所说的“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。

　　在这个案件中，当当网仅单方称其图书存在标错价格的失误理由不充分。另外，从电子商务促销的常态来看，也并不能仅以成本来衡量低标价是否构成重大误解。

　　法院认为，当当网要求以重大误解为由撤销合同，没有事实和法律依据，不予支持。当当网不服判决提出上诉，认为在一审过程中，“重大误解”问题没有得到妥善解决。

　　北京东城法院庄馥源法官说，近一两年间，网购官司大幅增加，但由于网络购物的证据难以保留，消费者胜诉的案件并不多。

　　庄馥源说：“虽然本案尚未终审宣判，但当当单方面撤单一审败诉，无疑为网络购物规范化开了一个好头。”

　　律师：商家就该承担秒杀风险

　　中消协法律顾问邱宝昌律师说，不论什么情况，当当网都不能采取这种方式对待消费者。

　　他分析：“员工操作失误并不构成消费者与当当网之间的重大误解。当当网不能以企业内部问题，作为拒绝履行与消费者之间合同的理由。”

　　对于当当网说因为价格设置过低而撤单，邱宝昌说，这个解释恰恰最说不通，“低价促销是网商经营的金字招牌，不少购物网站都是依据特价来赚取眼球的。从这个意义上说，网商必须承担低价促销可能带来的商业风险，否则就涉嫌虚假宣传。”

　　律师王鹏认为，当当网如果终审败诉将起到示范效应，能让网商意识到，违反诚信原则的风险与成本在增加。单方面撤销订单，不仅会导致经济损失，也会造成信誉度和口碑的严重“破坏”。

　　目前有50多名消费者准备起诉当当，法院尚未核准立案。王鹏说，不仅消费者关注案件终审结果，很多网商也在关注。

　　记者登录各大购物网站论坛发现，商家随意取消低价订单事件时有发生。仅2011年，当当、卓越、京东等著名网商都因无故撤销订单，遭到网友声讨。据法制晚报