马涤明

　　据报道，24日，一条“网曝安徽‘官二代’横行霸道，恋爱不成将少女毁容”的微博在网络上疯传：陶汝坤因追求少女周岩不成，将其烧成重伤。过年期间，陶家曾希望儿子能够取保候审，这一要求被受害者家人拒绝，对方随后中止支付医疗费用。

　　给不良行为中的当事人 “贴标签”的习惯已经开始受到质疑，我也认为，最好是就事论事，不要因为当事人的家庭背景而生出些不应有的和不理性的情绪。然而，有些时候，家庭背景之类的强势因素会不会影响到公正，我们又不能不多长几个心眼。此案中，受害人周岩的家庭是一个无力支付周岩治疗费用的普通家庭，而对方父母则皆为高级别的公务员。从理论上来说，这些情况与案件并无关联，但是，公权力对待强、弱势者能不能一碗水端平？如果以现实背景中的某些语境说话，这一担心注定是存疑的。而所谓 “存疑”，仅仅是出于我们基于某些因素的主观之疑，这还不要紧。问题是，此案中存在的某些疑点已经不好解释了。

　　多家媒体的报道中都提到：过年期间，陶家父母曾希望儿子能够取保候审，这一要求被受害者家人拒绝。这是不是说，取保候审的唯一障碍在受害人家属这里，而司法机关那里却不设障碍了？然而，事实上，在刑法的规定上，是否可以办理取保候审，一是要看嫌疑人与案件具体情况是否符合规定，二是决定权在司法机关。这其中并没有需要受害人家属同意这一条。那么，此案中的情况就需要作以下判断：嫌疑人陶汝坤是否符合取保候审的条件，要看他是否涉嫌重罪，是否不存在患重病、怀孕或哺乳等情况。在法定条件之外是否还存在可通融的空间？是否只是担心受害人家属不满而告状，这个法律上并不存在的“取保候审决定权”才被“授予”受害人家属？

　　根据有关人士向媒体爆料称，因陶家父母周旋于相关各个部门，并表示“不管你签不签字，我依然会争取让他出来。 ”导致案发已经五个多月了，受害人依然不能做伤情鉴定。不做鉴定，案件程序就不能再往下走，而犯罪嫌疑人又不能继续关押，要“强制取保候审”，也是陶家这么周旋的主要动机。其中有些细节未作证实，当然不足以全盘采信，但是，案发五个多月了，受害人伤情迟迟未做鉴定却是事实。而案发五个多月后的今天，之所以会出现如今的网络舆情，是否意味着受害人、弱势一方境况艰难、公正堪忧，则足可想象出来。

　　类似“我爸是李刚”这样的话到底说没说过，其实并不重要。重要的是，“我爸”是谁，其情形与结果可能会大不一样；重要的是，当今所谓的“拼爹规则”是否真实地影响着社会。

　　曝光不曝光，舆论围观不围观，公正的确定性大不一样，这个问题确实是事实。而如果说，公正不会自己从天上掉下来，包括舆论在内的社会监督本来是不可或缺的，那么，有些时候刻意突出一下 “标签”，或许就成了难免的了。