交通事故司法解释征求意见；部分广州车主认为，或助长醉驾者侥幸心理

　　■新快报记者 刘倩 牟晓翼 张潇

　　记者22日从最高人民法院获悉，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》日前向社会公开征求意见和建议。第十七条明确规定，有下列情形之一导致人身损害的，应当按照道路交通安全法第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；(二)被保险人故意制造交通事故的。不过，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。

　　广州胜伦律师事务所陆宇星律师认为，此规定可以更好地保护受害人权益。不过有部分广州车主则担心，或会助长醉驾者的侥幸心理。而保险公司方面则反弹明显，认为“如果新司法解释通过，就是对醉驾的纵容”。

　　车主反应

　　或让司机产生侥幸心理

　　我国拟规定醉驾、毒驾引发交通事故，损失也应由保险公司赔偿的消息传出后，有广州车主接受采访时表示，此举在保证了事故死伤者的利益同时，也可能使醉驾者以为可以不用承担经济责任，从而助长侥幸心理。

　　车主刘先生认为，自己从不醉驾和毒驾，所以有关改动对自己的意义不大。但他表示，这项条款对违法驾驶发生事故后，所造成的人身伤害赔偿，有着很大的积极意义。“经常看到交通事故中有人被撞，伤者不能及时救治，死者家属得不到合理赔偿的现象，特别是肇事逃逸，更可能在酒驾后出现。”他说，这项改动一旦生效，意味着伤者救治费用可由保险公司先行垫付，对死者家属的赔偿也能及时到位。但是刘先生认为，仅规定由第三者责任险来赔付还远远不够，“大多数车主买的是保额20万元的险种，也就是保费最便宜的，一旦有人死亡，赔偿金额就不止这个数了。”

　　不过车主李先生就不赞同这一改动。“这意味着以后醉驾和毒驾造成的损失，全由保险公司埋单，肇事司机只需要担负刑事责任即可，会不会让更多人没有了负担，反而助长侥幸心理呢？”

　　■律师观点

　　1　并不能说助长司机醉驾

　　陆律师称，其实这条规定是指保险公司，应在交强险的范围内对醉驾、毒驾事故受害人进行赔偿，但是并没有约束商业保险一定要赔偿，商业保险是可以跟双方约定来决定是否赔偿的。因此，并不能说助长、放纵司机醉驾，免除致害人的责任，反而是可以更好地保护受害人的利益。而且保险公司在对受害人进行赔偿后，还可以行使追偿权，这在第十七条中也有明确的规定。“保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。追偿权自保险公司实际赔偿之日起计算诉讼时效”。

　　2　实践中避免“一案两判”

　　另外，陆律师表示，“这条规定的出台，将会统一在司法实践中对类似案件的裁判标准，避免‘一案两判’。”在之前的司法实践中，对受害人的赔偿大多都会根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》(以下简称交强险条例)规定进行裁判，如在第二十一条中规定，“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司可以不予赔偿”。司法实践中，会被理解成除非受害人故意，其余情况保险公司都应在交强险责任限额范围内予以赔偿，包括醉驾致人伤害；而第二十二条中规定，醉驾致人伤害的，保险公司应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，以上两条在司法实践中会有不同的理解和适用，所以就会出现“一案两判”的现象，“现在第十七条的规定就是统一了裁判标准，更好地保护了受害人权益”。

　　3　侧重保护受害人的权益

　　广东合邦律师事务所肖锦阳律师向记者表示，从司法解释来看，其与现行的交强险条例规定不一致，但司法解释的法律效力高于后者，因此如果征求意见稿通过，则意味着交强险条例的免责规定无效。而根据原有的交强险条例第二十二条规定，保险公司为酒驾、毒驾代为赔偿的规定，保险公司可以代为赔偿，也可以免责而不执行。对此，保险公司在车险合同中都将醉酒、吸毒等驾车发生交通事故造成的损害列为免责条款。“此次意见稿的相关规定，主要侧重是保护赔偿权利人(受害人)的权益。”

　　保险公司

　　新司法解释若通过就是对酒驾的纵容

　　不过，对于这一司法解释，保险公司方面则反弹明显。“酒驾不赔，是因为酒驾是严重威胁行车安全的行为，如果新司法解释通过，就是对酒驾的纵容。”有保险公司理赔部负责人对记者表示，目前业内一致反对此司法解释。而从目前的条款规定，如果发生此类事故，保险公司会为伤者垫付一定的抢救费用，但追偿困难也增加了保险公司的偿付压力。而据记者了解，目前在其他国家也执行着酒驾免赔。“以马来西亚为例，醉酒、吸毒等驾车发生交通事故造成的损害属于免责范围。”有外资财险公司表示。

　　而也有车主担心，作为强制性保险，交强险始终处于承保亏损之中，如果偿付压力增加则可能会影响交强险的保费水平。“如果交强险因此调高保费，也就意味着没有醉驾的司机要为醉驾的司机埋单。”