4月12日，龙云中、陈强、张人礼、张胜以及李毅夫（从左至右）暂时住在市区一家宾馆里。图/记者周清树

　　4月11日，女朋友刘拼给何强买了某品牌全套衣物，包括一双袜子、一双运动鞋、一条运动裤和两件T恤，这是何强最喜欢的品牌和最得意的穿衣风格。这个已在常熟待了13个月的女孩，还将他们的所有衣物、用品打了包。她希望何强能在12日的庭审中无罪释放，两人当晚一起乘火车回湖南冷水江。

　　她的愿望未成为现实。作为湖南6民工常熟“聚众斗殴案”的当事人之一，何强昨日以聚众斗殴罪获刑一年零6个月，张胜、李毅夫等5人获缓刑或免予刑事处罚。本报记者周清树 江苏常熟报道

　　“砍刀队”主犯曾勇获刑3年6个月

　　何强等6人的人生轨迹于去年4月2日改变。当日曾勇等24人持砍刀闯进何强工作的公司，被何强等6名湖南籍打工者逼退。同年8月，常熟市人民法院以“聚众斗殴罪”判处何强等5人有期徒刑3年，李毅夫当时因未成年另案处理。

　　家属随后将监控视频拍下的打斗过程上传至网络，并引起“是自卫还是斗殴”的巨大关注与争议。

　　本案的一方是何强、张胜、陈强、张人礼、龙云中、李毅夫等6名打工仔，另一方是被网友称为“砍刀队”的曾勇等9人。昨日上午，常熟市人民法院对该案中持刀上门者曾勇等9人作出宣判，认定其犯聚众斗殴罪名成立。法院认为，曾勇、杨佳、龚军、胡炜起主要作用，是主犯；其他5人系从犯。法院对9人的判决如下：判处曾勇有期徒刑三年六个月；判处杨佳有期徒刑三年三个月；判处龚军、胡炜有期徒刑三年；判处符永生、朱刚有期徒刑二年；判处邓威峰有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处胡石洋、翟真真有期徒刑一年。

　　宣判后，曾勇的姐姐和妻子当庭哭了起来。

　　张胜等5人已走出看守所

　　同日下午，常熟市人民法院对该案中何强等5人作出宣判，认定其犯聚众斗殴罪名成立。法院认为，何强纠集张胜、陈强、张人礼、龙云中等人，持械与他人殴斗，造成三人轻微伤，何强系首要分子，张胜等4人系积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。

　　法院对5人的判决如下：判处何强有期徒刑一年六个月；判处张胜有期徒刑一年六个月，缓刑两年；判处陈强、张人礼有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月；龙云中犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。另外，法院认定李毅夫(案发时未成年)犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。

　　张胜等4人昨天被家属从常熟市看守所接出。加上于今年2月14日获取保候审的李毅夫，昨日除何强外，5名打工仔均走出了看守所。

　　法院：赌债纠纷不受法律保护

　　在下午的宣判后，常熟市人民法院召开了新闻发布会，就案件审理经过、判决认定的事实及证据、案件的定性问题等作出说明。

　　法院认为，本案系赌债纠纷引发，为非法利益之争，不受法律保护。(曾勇声称与何强所在公司老板徐建忠之间有近百万元的债务纠纷，但徐建忠一方称曾勇并不是债权人，详见本报3月26日A9版。编者注。)双方经谈判未果后发生言语冲突、互有挑衅，曾勇一方即纠集人员，携带刀具，上门斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；何强纠集张胜等人，主观上具有斗殴故意，客观上纠集人员、准备工具、实施了相互斗殴的行为，其行为亦构成聚众斗殴罪。

　　6名打工仔都要上诉

　　陈强的辩护律师、湖南金州律师事务所甘元春律师认为，该判决结果在意料之中，但他认为该判决是不公正的。

　　甘元春律师说，法院在证据采信方面存在问题。比如对债权的确认上，“曾勇并非债权人，而法院认为曾勇等人是债主，用‘等人’的词语混淆事实，以减轻持刀上门者的罪责。”

　　甘元春认为，何强等人并不存在事前挑衅行为。而从法理上分析，即使其有挑衅行为，也不构成聚众斗殴罪。他说，判断是否正当防卫的核心为是否遭遇不法侵害。当曾勇等人进入办公室，把刀架到何强方的脖子上，甚至出手将何强打倒后便是不法侵害。何强等人有权进行正当防卫。

　　“换个角度看，何强方被刀架在脖子上，门也被堵住了，跑的机会都没有。可见，准备刀具是必要的，最终也起到了保护自己的作用。”甘元春称，何强在被带下法庭时告诉他，他将上诉。至此，何强等6人及其家属均明确表示不服判决，将上诉。为6人作无罪辩护的律师们也表示，他们将继续为其做免费辩护。

　　2011年4月2日

　　曾勇等24人持砍刀闯进何强工作的公司，何强等6名湖南籍打工者将其逼退。监控拍下全过程。

　　2011年8月

　　常熟市人民法院以“聚众斗殴罪”判处何强等5人有期徒刑3年，李毅夫当时因未成年另案处理。

　　2011年11月

　　苏州市中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，将案件发回常熟市人民法院重审。

　　2012年3月

　　19日开庭审理持刀上门者曾勇等9人案；3月21日至30日开庭审理何强等5人案；3月22日、23日开庭审理李毅夫案。

　　2012年4月

　　12日，常熟市人民法院以聚众斗殴罪分别判处何强等6人一年六个月等、缓刑以及免予刑事处罚。