近日，浙江嘉兴发生的全国首例闯黄灯行政诉讼案终审判决，状告交管部门的闯黄灯司机败诉。该案在社会上引发广泛讨论，闯黄灯是不是违法行为？交管部门是否应该对其进行处罚？为此，《法制日报》记者专门采访了有关法律专家。

　　闯黄灯是否违法理解各异

　　2004年5月1日起施行的道路交通安全法第二十六条规定，交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。同时施行的还有国务院颁布的道路交通安全法实施条例，条例第三十八条规定，黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行。法律法规虽有所规定，然而，在现实中对于闯黄灯这一行为是否属于违法却理解各异。

　　多地的交管部门认为，黄灯是一种过渡信号灯，起到警示作用，提示驾驶员信号即将变换。按照规定，黄灯亮时，已越过停车线的车辆可继续通行，未越过停车线的车辆应停在停车线以内等候。因此，机动车闯黄灯也是交通违法行为，处罚标准应与闯红灯相同。

　　据了解，武汉、杭州等地已经明确闯黄灯系违法。但目前，北京市专盯闯红灯的电子眼全部从红灯开始记录违法行为，车辆在黄灯时通过不会被拍摄记录。在北京闯黄灯不被视为违法，也不进行处罚。

　　许多网友对黄灯的理解也有所不同。有网友认为，黄灯只是起到警示作用，让司机可以根据自身所处的位置、车速来选择在遇到黄灯时是停车还是快速通过。法律没有明确规定闯黄灯是禁止的，不应当对其处罚。

　　还有网友认为，如果绿灯不改秒显，那就不能叫闯黄灯，因为人估计秒时间总有误差，而反应也有快慢，可能会差两三秒。也就是说，你可能认为绿灯该变了而刹车，造成后面的车追尾，也可能因为认为绿灯还有几秒可以快速通过而闯了黄灯、甚至红灯。

　　处罚闯黄灯不合理不合法

　　“对闯黄灯这一行为不应该定义为违法。”中国政法大学法学院教授王成栋认为，根据道路交通安全法的规定，立法的目的是让黄灯起警示作用。车辆的行驶速度、特点决定了黄灯的设置，因为车辆速度较快，行驶过程中不可能马上停下来，需要一定的制动距离。

　　“法律规定本身赋予了公民一定的选择空间，有根据自身情况决定黄灯亮时是否通过的自由裁量权，而这不能成为行政机关行使行政处罚权的借口，我认为对闯黄灯的驾驶人员进行处罚既不合理也不合法。”王成栋说。

　　王成栋认为，从客观情况看，黄灯是介于绿灯和红灯之间的，这一设置能够有效保持道路畅通，提高通行效率。如果对闯黄灯进行处罚，必然妨碍道路的有序通行，减少通行率，也给驾驶人员造成不必要的麻烦，增加了驾驶人员的负担。

　　“虽然目前存在很多加速抢黄灯的现象，但这也是公民的一种自由选择权。关键看加速到何种程度，超过了限速，那可以用超速的规定来处罚。”王成栋说。

　　“从理论上讲黄灯是起到提请注意和警示的作用，提醒驾驶员注意自身安全和过马路行人的安全。”北京大学法学院教授、博士生导师、中国行政法学研究会副会长湛中乐认为，从法律层面看，闯黄灯是法律没有明确禁止的，“法无禁止即自由”，不应该对其进行处罚。

　　“车辆通过路口时速度慢一点，尽量不要快速通过黄灯，这是可以提倡的，对快过黄灯的行为可以进行批评教育，但不应该处罚。如果车辆本身速度比较快又接近了停车线，遇到绿灯变为黄灯，快速通过反而是安全的，因为急刹车也是另一种危险。”湛中乐补充说。

　　闯黄灯法律解释应更清晰

　　“我认为对于闯黄灯这一问题，实施条例对于法律的解释不太妥当，属于限缩解释，有违立法精神，应该回归道路交通安全法本身。并且条例只规定了已越过停止线的车辆可以继续通行，这一规定不够清晰。”王成栋说。

　　“法律规定已经很明确，黄灯只是用来警示通过，而不是禁止通过。在实施条例中的表述相对模糊，应该进行更加具体化的解释，使得交管部门在执行时以及民众在理解上能更加清晰。”湛中乐说。

　　闯黄灯这一行为到底存在多大的危害性，王成栋认为，交管部门应提供一些具有说服力的理由，比如目前由于闯黄灯导致的交通事故有多少；如果闯黄灯是一种不安全因素，那么这一不安全的因素有多大，应有对事实的调查和统计。只有把这些工作做好了，处罚时才能让老百姓信服。

　　“对于黄灯亮时车辆能否通过的问题，应当提请立法机关进行释法，对法条的含义作出一个更具体，更有可操作性的解释。”王成栋说。

　　“这个解释不能被行政机关‘绑架’，应当拿出切实可行的数据，证明这一行为的危害性。在危害性和便利性上，要比较两者哪一个的社会价值更大，是否符合行政法上的比例原则。”王成栋强调。

　　湛中乐认为，解决闯黄灯最有效的方法就是在交通信号灯旁安装电子计时器，这样不管是行人还是司机都对红绿灯的转换一目了然，提前预判，防止事故发生。

　　王成栋也认为，对于安装电子计时器这种方便民众通行的设施，政府应更加积极投入。

　　本报记者 李吉斌