在现场，记者追访青岛海慈医院主任医师孙吉辉

　　省政府纠风办正科级检查员 李艳红

　　省财政厅综合处副处长 侯乃弘

　　省政协委员、山东财经大学经济研究中心主任 陈 华

　　济南大学经济学院教授 王光玲

　　在昨天的听证会现场，参加人都踊跃表达了自己的观点。而对于此次阶梯电价方案中没有区分城乡居民用电的情况，不少听证参加人都提出了建议。

　　文/记者 窦昊 任秀芳 图/傅琪媛

　　“阶梯电价在全国目前仅只是要开始试行，缺乏可供参考的经验。而现在，作为阶梯电价最关键的因素：阶梯电价分档所依据的月均用电量的测算方法是不是科学，有待在实践中进一步检验。”在昨天的听证会上，省政府纠风办检查员李艳红如是说，“因测算方法不科学而导致本应在第一档的用户被挤入需多交钱的第二甚至第三档，这肯定有失公平。为尽可能避免上述情况的出现，我比较认同第一档基础电量较高的第二套方案。”

　　为能尽可能得到相对准确的数据，李艳红表示，她以某省直单位宿舍为例，抽取了样本数为244的用户观察其用电量。根据观察，该小区月用电量低于190度的有145户，占到全部的59%以上；月用电量低于220度的有168户，占68%以上，都低于80%。“而我了解到，广西阶梯电价听证会上一名听证参加人说，广西桂林只有30%的用户每月用电在220度以内。”李艳红说。

　　与此观点类似，来自济南大学经济学院的王光玲教授表示，目前山东城镇人口占总人口比例为38.15%，农村人口占61.85%，如城乡不分加在一起算平均数，无疑只能得到一个简单粗糙的平均数。“虽有家电下乡的政策在先，但农村居民家的电器主要还是冰箱与电视，与城镇居民用电差距不小。如城乡部分一起计算，那么农村大部分都在第一档，城市居民大部分都要超过第一档，这对城市中的困难群体来说不够公平。”王光玲说。

　　为避免不区分带来的问题，李艳红认为，首先应提高听证方案统计方法的科学性，使档案本身能更加准确地反映实际情况，在确定月均用电量方面，区分城乡差别，对最终只够第一档用户的构成有很大影响。“一般而言，乡村居民用电量要远低于城市用电量。如不区分城乡，势必要拉低第一档的基础用电量，更多的乡村用电户将进入第一档，而第一档中的城市用电户势必要减少，大量的城市困难群体的电价被涨价。要将城市与乡村区分开来统计，这样的统计才更科学。”李艳红说。