位于德国汉堡的国际海洋法法庭资料图片

　　特派记者 陆振华 布鲁塞尔报道  中菲南海争端并未提交至国际海洋法法庭，而是遵照《联合国海洋法公约》的规定，并在争端一方菲律宾的要求下，进入到争端解决机制之一的“仲裁”程序中。国际海洋法法庭主席也只是介入到仲裁庭成员的任命中，并不干涉之后的任何仲裁过程。

　　国际海洋法法庭新闻官朱丽叶·芮塔(Julia Ritter)在3月31日发给本报的书面回复中做出了上述澄清，意指国际海洋法法庭并不执行仲裁，也并非强行仲裁。

　　并非国际海洋法法院机制

　　此前《环球时报》3月26日报道指，菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭，而国际法庭欲“强行”仲裁南海争端。

　　总部设在德国汉堡的国际海洋法法庭的书面回复中说：中菲南海争端并没有提交至国际海洋法法庭，在《联合国海洋法公约》(UNCLOS)附件七的规定下，菲律宾提起仲裁程序。因此，此案将由为此组成的仲裁庭来处理。

　　中菲皆是《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)签约国。《公约》设有四种争端解决机制，分别是：国际海洋法法庭(ITLOS)，国际法院，《公约》附件七规定的“仲裁”程序，《公约》附件八规定的“特别仲裁”程序。

　　菲律宾即是根据《公约》附件七发起的仲裁机制，并非国际海洋法法院机制。新闻官朱丽叶·芮塔对本报说，在此案没有进入《公约》其他争端解决机制前，国际海洋法法庭不能就此置评。

　　主席的确“介入”仲裁庭成员任命

　　不过，国际海洋法法庭向本报确认，在菲律宾的要求和遵照《公约》具体条款下，海洋法法庭主席、法官柳井俊二(Shunji Yanai)的确“介入”到仲裁庭成员的任命程序中。

　　书面回复中解释说，原则上，在《公约》附件七的规定下，仲裁庭五名成员的任命是由争端方来进行的。双方有权利来任命一位代表自己选择的仲裁庭成员，其余三位成员也是在双方的同意下任命。

　　国际海洋法法庭说，尽管如此，如果一方没有任命一位或者其他仲裁庭成员，另一方可以要求国际海洋法法庭主席来任命。在《公约》的要求下，国际海洋法法庭主席需对这种要求做出反应，并实行任命权力的职能。

　　菲律宾媒体GMA News 3月25日报道说，柳井俊二已任命波兰籍法官斯坦尼洛夫·帕夫拉克(Stanislaw Pawlak)为代表中国的仲裁庭成员。

　　由于中国驻菲律宾大使马克卿2月19日退回了菲方就中菲南海争端提请国际仲裁的通知，按照《公约》规定，柳井俊二作为国际海洋法法庭主席有权任命仲裁庭成员。代表菲方的仲裁庭成员是德国籍法官吕迪格·沃尔夫鲁姆(Rudiger Wolfrum)。

　　不过，新闻官朱丽叶·芮塔澄清说，此项任命职能是由现任主席来执行，并不是由国际海洋法法庭来执行。仲裁庭成员一经任命完成，国际海洋法法庭主席将不再介入到任何仲裁过程中。

　　朱丽叶·芮塔说，在菲律宾提起的此项仲裁中，中国没有任命仲裁庭成员。在菲律宾的要求下，国际海洋法法庭主席与双方磋商后，开始任命仲裁庭成员。《环球时报》报道说，在接下来的30天内，柳井俊二将任命仲裁庭其余三名成员。

　　这份书面回复中补充说，主席与双方都沟通过对仲裁庭成员的任命。国际海洋法法庭既不会公布仲裁庭成员姓名，也不会在五名仲裁庭成员都任命完毕之前，对外界针对这些任命的猜测做出回应。

　　《环球时报》引述海军军事学术研究所邢广梅的话说：法庭(仲裁庭)成立后，不管另一方是否参与，法庭都会做出对双方有约束力的仲裁结果。