40岁朱令记忆仍停留在中毒前 自称今年23岁

　　复旦大学硕士研究生黄洋遭投毒被害身亡案已有初步结论。19年前，相似惨剧也发生在清华大学女生朱令身上。如今朱令全身瘫痪、100%伤残、双目近乎失明、大脑迟钝。警方已认定此案系投毒，但究竟是谁投的毒？案件最终又为何不了了之？朱令的大学室友孙维，作为本案唯一嫌疑人，曾在2005年发表声明自称清白，更令本案至今扑朔迷离。

　　【活着】 未经过滤的空气 隐藏着足以致命的威胁

　　“不要直接进去，先换鞋！”辗转来到方庄朱令家门外，30多岁的志愿者王华并没有让记者直接进去，完成“换消毒鞋套”和“洗手”两道程序，才能跨进吴家狭小的里屋。

　　这样是为了避免朱令被外面带入的细菌感染。最里面的屋子里，喉管被切开的朱令躺在床上。她不能像常人一样用鼻子呼吸，未经过滤的空气，对于她来说，既是维系生命的必需，同时又隐藏着足以致命的威胁。

　　对于逝去的时光，1973年11月24日出生的朱令似乎毫无记忆。她还停留在中毒发生之前，如果问她多大年纪了，她会吃力地回答：23岁。

　　大剂量铊中毒的后遗症之一便是膈肌麻痹，右肺严重萎缩，直接后果导致现在的朱令呼吸功能虚弱。

　　“她这边的肺缩得只剩下拳头大小了。”昏暗的小屋内，朱令72岁的父亲吴承之将右手放在自己的肺部位置“熟练”比画着，语气中并未带太多情绪。

　　【努力】 种子已经撒下 不怕迟到的春天

　　1995年4月28日晚，朱令父母向清华大学保卫科报案。但保卫科却在第一时间通知了朱令的室友，要她们保护好证据。4月28日到5月7日，朱令宿舍发生盗窃案，朱令的洗漱用品丢失。

　　志愿者黄林认为，对于朱令案中一些关键证据的“被盗”、丢失，学校也有不可推卸的责任。

　　经过充分的调查走访，黄林自认为已经取得了充足的证据，同时她还联系了北京的几位顶尖级律师，“准备起诉学校以及部分犯下作伪证与渎职罪的教师和领导”，但却因为一些“复杂”的内情最终只能被迫放弃。

　　个中原因，黄林不愿多谈。

　　黄林说，为了调查朱令的事，她的生活和工作受到很大影响，而她所知道的一些网友，甚至有人为此丢了工作，“这件事改变了我们这些人对社会、对一些制度的看法”。

　　自认为已经“山穷水尽”的黄林，最终放弃了对朱令案的参与。虽然“就像其中一位德国的朋友说的，种子已经撒下，不怕迟到的春天”。

　　【悬疑】 19年等不来一个解释

　　1.为何两年后突审孙维？

　　1994年11月24日，朱令因不明原因发病，四肢疼痛，病因无法确诊，之后病情好转出院。1995年3月9日，朱令再次因不明原因发病，前往北京市协和医院就医。1995年4月20日，陈震阳教授出具检测报告，认为朱令为两次铊中毒，并判定是有人投毒。

　　1995年年底，朱令的室友孙维被警方列为本案唯一犯罪嫌疑人。1997年4月2日，孙维被北京警方带走讯问，持续8小时后由家人领回。1998年8月26日，警方称没有任何证据证明孙维和朱令中毒案有关。

　　孙维于2005年年底发表的声明称：“1997年3月，朱令家人致信北京市公安局长，指出学生即将毕业离校，其中很多人将出国留学，此案急需抓紧侦破，不能放走凶手……这也解释了为什么朱令中毒两年多公安机关一直没什么动静却突然在1997年4月2日对我进行突击讯问。”

　　朱令的父亲吴承之对孙维的这些言论提出疑问：“我们从来没有跟别人说过‘上书’的具体时间，孙维是如何得知的？这让我觉得她的‘背景’非同一般。”外界传闻，孙维家世显赫，有亲属曾担任北京市领导职位。吴承之认为，孙维未被进一步调查是得益于其家庭关系。

　　2.为何信息公开无下文

　　吴承之告诉记者，虽然这些年不断在追问，但公安部门的回复一直都是“正在调查中”。公安部办公厅在对政协委员的有关提案的复函里这样写道：“1998年1月，北京市公安局将办理情况逐级上报中央领导同志，根据中央领导同志批示，经强卫同志（时任北京市委政法委书记）批准，1998年8月25日，市局文保处结办此案，并妥善答复了当事人家属。”对此朱令的父亲表示诧异，时至今日，公安机关并未告知朱家此案已结。

　　2008年5月1日，《中华人民共和国政府信息公开条例》正式实施。朱令家人向北京市公安局提交了要求公开朱令急性铊中毒案侦破过程和结果的申请。5月30日，北京市公安局以“法律、法规及相关规定不予公开的其他情形”为由，对此申请发出“政府信息不予公开告知书”。此后北京市政府正式进行复议，决定撤销北京市公安局不予公开的决定。

　　2009年，朱令家人在律师的陪同下，再次到北京市公安局要求公开案件信息，同时了解案件侦破进展，接待人员表示需请示领导再给答复。随后又是几年过去了，仍是没有下文。

　　■ 插曲

　　2005年12月30日，孙维在网上发表《孙维的声明——驳斥朱令铊中毒案件引发的谣言》自称清白，有同学用真名或化名回帖支持。

　　2006年1月29日，一位自称孙维同班同学的人匿名在网上发表文章《孙维同班同学：我们替孙维辩护的真相》，公开了孙维在网上发表声明前发给好友的“发帖纲要”，指导如何配合回帖。

　　■ 观察

　　新华网质问“朱令案”

　　近20年来面对朱令案的种种传言，甚至是直指司法不公的传言，警方并没有及时予以澄清。警方有责任、有义务向公众澄清并及时回应：朱令案到目前为止19年悬而未决的局面，究竟是何原因？警方当时掌握了哪些证据？案子卡在哪里？对朱令家属的询问乃至申请信息公开，究竟为何搪塞、不予告知？玄之又玄的所谓“法律、法规及相关规定不予公开的其他情形”具体指的是什么？特别是公众质疑的，当年本案有没有受到权力的不正当“干涉”？

　　网民“野水横木”说，朱令案凶手没有伏法，对公众心理伤害大。投毒不声不响进行，谁都可能中招。更何况现在的毒如果控制好量，可以让人数月后死亡，制造自然死亡的假象。这让很多人没有安全感，所以凶手必须抓出来。这起恶性案件，赤裸裸地展示了权贵的车轮如何碾过花季少女，让小民们心寒。

　　沉寂已久的案件，并不是因为侦破而被再度关注，而是因另一起惊世骇俗的大学生投毒案而牵出，是对司法机构无能的一种讽刺。只有把真相还给公众，司法公信才能建立。综合齐鲁晚报、羊城晚报、新华网一键分享到【网络编辑：李鹏勋】【打印】【顶部】【关闭】

　　（原标题：朱令铊中毒何时有真相?）