早茶来论

　　□老生(天河街坊)

　　在“五仁滚出月饼界”的网络呼声中，本人逆势而为，买了一盒省内某知名企业生产的金腿五仁月饼。然而，月饼未吃，坏消息先来。媒体报道，广东省质监局专项抽样检验结果显示，本人购买的这款月饼馅料不幸中枪：菌落总数超标18倍，大肠菌群也超标7倍多。报道说，这“表明该食品可能会对人体健康产生潜在危害”。

　　看完新闻，我第一时间上涉事企业的官网。遗憾的是，没看到该企业官方对新闻报道的任何回应。我从联系方式中找了一个Q Q号码，将其加为好友，并将新闻报道链接发给对方。谁知，对方回复给我一个网址，是当地一个论坛的帖子，主题为《为什么X X (该企业名称)中招了？——— 从检测结果看商家的博弈》。

　　冷静分析，帖子所言也不能说没有道理，但是，作为消费者，我不关心商家间的博弈和斗争，我只关心我购买的月饼食用是否安全。但对方完全不想正面回答我。认真阅读客服发给我的帖子，帖子中有这样的字句：“馅料作为半成品总菌、大肠菌(不是致病菌)超标比较正常，做成月饼烤好后基本没问题”。也许这是事实，甚至是月饼生产的潜规则。但这个立场明显的帖子无法消除我对月饼安全的担忧。我问对方能否退货？回答说，月饼有合格证，不退货。

　　企业在生产管理中出现危机并不奇怪，奇怪的往往是其处理危机的态度和做法。按照正常思维，你要证明官方检测有问题，或被竞争对手陷害，最直接的做法应该是另请有公信力的检测机构重新检测，同时接受公众监督。雇用网络水军上网反击，并非解决问题的根本。

　　对商家来说，就算自家的产品质量真的没有问题，只要消费者有顾虑，都必须回应，而不是理直气壮地以“有合格证”，就让消费者“冒着生命危险”吃月饼。

　　（原标题：做饼的，别让我冒死吃月饼）