湖南“校园杀妻案”6次审理改判无罪

　　案件当事人曾被判处无期并羁押5年；再审法官认定证据未形成完整证明体系，依据疑罪从无改判

　　新京报讯 (记者卢美慧)9月18日，湖南益阳市中院向陈新平送达了刑事判决书，“被告人陈新平无罪”。

　　湖南“南县教师校园杀妻”先后经历6次审理，最终改判无罪。此前陈新平曾3次被判有罪，并被羁押5年。

　　被控杀妻获无期徒刑

　　2007年5月28日晚，益阳市南县一中体育教师陈新平的妻子蒋毓筠，在去校内超市上班路上被杀害。29日凌晨，蒋毓筠遗体在离家200米左右一处车库楼梯间里被发现。

　　时值高考前夕，此案震动三湘。41天后，陈新平被刑拘。公安机关侦查认为，陈新平在妻子手机中发现多条暧昧短信，事发当天就此与妻子理论时发生争执，后用衣架勒其颈部致死，并在之后藏尸。

　　在被采取强制措施12天内陈新平曾做过11次有罪供述，并写下数份悔过书。

　　2008年6月，益阳市中院一审认定陈新平犯故意杀人罪，判处无期徒刑。陈新平上诉，称有罪供述是被刑讯逼供。后湖南省高院维持原判。

　　三次判决两次重审

　　在狱中，陈新平坚持喊冤，并多次以死要求有关部门重新审查该案。陈的家人奔波上访。陈的老父亲甚至曾试图喝农药、跳桥自杀。

　　2009年，湖南省高院作出再审决定书，决定对该案进行再审。次年4月14日，湖南省高院作出刑事裁定书，裁定撤销一审判决和二审裁定，发回益阳市中院重审。当年10月20日，益阳市中院二次判处陈新平无期徒刑。这次判决中，陈新平情绪激动，当庭撞墙，头破血流。

　　2011年8月30日，湖南省高院第二次将案子发回重审。去年4月10日，经历长期绝食后，陈新平被取保候审。

　　今年9月13日，益阳中院重新审理认定，该案除了被告人的供述外，没有其他证据与其相互印证、间接证据亦没有形成完整的证明体系。认为陈新平故意杀人的证据不足，根据“疑罪从无”原则，宣布陈新平无罪。

　　该案审判长赵俊接受新京报专访时说，该案严格按照新刑诉法的规定、根据疑罪从无原则判决。他说新刑诉法提出了更高的证据标准，这也要求公检法机关在司法过程中转变思维。

　　“无罪判决体现法治理念进步”

　　审判长赵俊称新刑诉法实施是案件改判关键，不过此案与赵作海案有本质不同

　　新刑诉法实施是节点

　　新京报：此次判决陈新平无罪，主要依据是什么？

　　赵俊(益阳市中院刑事审判第一庭庭长，陈新平案审判长)：在此案中，认定陈新平故意杀人的直接证据，是他的供述。但是他的供述存在矛盾反复，作案工具去向不明，现场勘验、法医鉴定意见等证据，无法与其供述相互印证。并且没有目击证人，案发现场也没有提取到与被告人有关的痕迹和物证。全案证据达不到确实充分的定罪标准，所以最终判定他无罪。

　　新京报：这个案子经历六审三判，省高院两次发回重审，为什么会有如此多反复？

　　赵俊：在我所接触到的案件中，这样的情况很少。主要是因为案件本身存在瑕疵，有证明陈新平具有重大作案嫌疑的证据，但是在证据链条上不那么完美。所以在考量这个案件的过程中，各方会有不同意见。

　　新京报：同样的案件，证据无明显变化，为什么最终的判决和之前几次审判结果如此不同？

　　赵俊：主要还是依照最新修订的刑事诉讼法，和过去的法律规定有所不同，我们审理案件都是严格按照法律规定进行。新刑诉法的实施是关键节点。

　　新京报：也就是，你认为该案此前判决与这次无罪判决，在各自法律环境内都是合理的？

　　赵俊：都是有证据的、有依据的，都是严格依法办案。

　　未形成完整的证据体系

　　新京报：本次判决的合议庭如何构成，宣判前对该案有没有不同意见？

　　赵俊：包括我本人在内，都没经历过该案之前的几次审判，这个法律上有个回避的规定。这个案子在法院系统内部影响很大，每个人都有各自的观点，做出这次无罪判决，是依据合议庭大多数人的意见。

　　新京报：就是说，合议庭有人认为该判决有罪？

　　赵俊：在此案中，有指向陈新平作案的证据，这些证据也是此前判决他有罪的原因。但是新刑诉法提出了更高的证据标准，我们严格按照新刑诉法作出判决。

　　新京报：所以该案与公众所熟知的赵作海案、佘祥林案有本质不同？

　　赵俊：对，本质上是不同的。那两个案子都是亡者归来，两名被告是完全冤枉的。

　　而该案判决的法律依据是：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

　　新京报：也就是，陈新平仍有嫌疑？

　　赵俊：就公安机关掌握的证据看，还是有证明其作案的相应证据，只是证据之间没有形成完整的证明体系。

　　新京报：判陈新平无罪，意味着蒋毓筠被杀案尚未侦破，死者家属一方的反应是怎样的？

　　赵俊：审判过程中并未受到来自死者家属的压力，审判后家属也没表达什么意见。这个案件的特殊性在于，死者与被告是夫妻关系，两家人此前关系融洽。

　　据我们了解，不管是之前的有罪判决还是这次无罪判决，死者家属一方都未就该案判决发表过意见。

　　公检法都应更加谨慎

　　新京报：陈新平说当初做有罪供述，是因被刑讯逼供，庭审中有无这方面的认定？

　　赵俊：本次审理最终判定，对于陈新平庭前的有罪供述，法院不予采信。不予采信的原因，是陈新平的供述存在矛盾反复。对于是否刑讯逼供，公诉机关和被告人在庭上都未提及。

　　新京报：本案的直接证据是被告人的口供。你觉得，新刑诉法实施后，是否会给公安机关压力？

　　赵俊：新刑诉法确定了不轻信口供的原则，必须有其他证据佐证，形成完整的证据体系，指向唯一的作案人，这种情况下才能判定一个人有罪。

　　这就要求公安机关在办案过程中更加谨慎、细致、小心。压力不只在公安机关，检察院审查起诉、法院判决阶段，都要更加谨慎、细致、小心。只有这样，才能去践行疑罪从无，从根本上推动法治工作进步。

　　要具备“司法勇气”

　　新京报：你如何看待这次无罪判决的意见？

　　赵俊：这个案件的判决有指导意义。在过去的司法实践中，法院系统内部有“疑罪从轻、疑罪从宽”的思想。对于证据存在瑕疵的案件，往往是在量刑上有所顾虑。

　　此案的判决，是在新的司法精神指导下，本着重证据、轻口供，疑罪从无原则作出的。这是法治理念的进步。

　　新京报：对于这种进步，司法机关一段时间内会否有不适应？

　　赵俊：这涉及公检法系统思维的转变。因这样那样的原因，出现一些存在瑕疵的案件，无可避免。既有证明他作案的证据，但证据不太充分，你怎么判？

　　新刑诉法的实施，给此类案件的判决提供了依据。

　　具体到办案人员身上，就要从过去的思维中解脱出来。严格依法办案，用我们内部的话说叫具备“司法勇气”。作为法官，我们还有普及这种进步的义务。

　　新京报：向老百姓普及“疑罪从无”的司法理念？

　　赵俊：对。以中国老百姓的思维，杀人要偿命，证据不足把这个人放了，老百姓就认为法院不作为。怎么让老百姓去接受这种理念，只能通过一件件司法案件的审判，通过依法办案去普及。

　　新京报：你怎么看这种司法进步的意义？

　　赵俊：最高法周强院长说，“宁可错放，不能错判”，这里面是出于杜绝冤假错案、充分保障人权的考量，出现一个赵作海，对我们国家司法形象损害太大了。这种进步的意义就在于，能够从源头上杜绝人为的冤假错案。

　　“我不是凶手，真凶是谁我也等待答案”

　　被判无罪后陈新平称在考虑国家赔偿数额，认为掌握足够证据是公安机关天职

　　“我能盼着真凶把我从监狱换出来？”

　　新京报：9月13日法院再次开庭，那天有没有特别的感触？

　　陈新平：当庭宣判后，家人抱头痛哭。我自己相对比较平静。有一年多取保候审时间的缓冲。开庭前，我把法院的开庭通知张贴在了校园内外的公告栏上。我想告诉全世界，我陈新平没杀妻子。

　　新京报：2010年，河南赵作海案的纠正，引发了全社会的关注，这对你有影响吗？

　　陈新平：我在里面很少看电视，当时狱友们告诉了我赵作海的事情。影响？我知道再之前的佘祥林案。说实话，刚开始的时候，在心里我觉得自己和佘祥林不同。佘祥林是个老实巴交的农民，我是一名人民教师，受过教育，被抓的时候我觉得只要我跟对方摆事实、讲道理，就有办法还自己清白。

　　但是到了赵作海案，我的感受完全变了，什么教师、知识分子，进去了都一样。

　　新京报：赵作海的平反，没有让你高兴一些？

　　陈新平：了解了案件始末后，我一点也不乐观。一个靠“死者”复生而平反的案件，在我们的时代很光荣吗？

　　而我妻子已经死了，所以我连依靠佘祥林、赵作海式翻案的资格都没有。我能盼着真凶把我从监狱里换出来？可能吗？我那时候就盼着做梦梦到妻子，希望她能告诉我真凶是谁。

　　新京报：你为自己想过哪些办法？

　　陈新平：在监狱里，我把一本老刑诉法的书都翻烂了，里面涉及警方如何取证、法院怎么认定证据的规定我都能背下来。但我查那些法律，越查心越凉，因为按照书上写的，我根本不该被关进监狱。

　　法律早就规定不能刑讯逼供，也有“疑罪从无”的有关条款，但到实践中法律就成了一张纸。

　　新京报：那是什么最终支撑你一直申诉？

　　陈新平：五年里，正常的途径都走遍了，没用。到后来，我的希望只能寄托在家人的上访上。希望省里、中央的人能够知道我的冤屈。

　　“新刑诉法一口气读了五六遍”

　　新京报：你从什么时候开始对自己的案子感到乐观的？

　　陈新平：去年4月我被取保候审，出来那天，是几年中最开心的一天。虽然当时还是嫌疑人，但是心里知道，我的案子有转机了。

　　今年新刑诉法开始实施，里面明确了疑罪从无的司法理念，之后全国各地的一些冤假错案陆续平反，我就知道我有希望了。

　　新京报：你一直关注刑诉法的修改？

　　陈新平：是，虽然在监狱里说不相信法律了，但毕竟这是唯一能用的武器。新刑诉法出台前后媒体上好多讨论、专家意见我都有仔细看，正式出台后我把全文一口气读了五六遍。

　　新京报：你会特别关注疑罪从无的条款吗？

　　陈新平：即使在刑诉法修改之前，法律上也有相关规定。但是新刑诉法强调了这一点，我觉得很好，应该让公检法的人都好好树立这个理念。

　　新京报：有观点认为，疑罪从无无疑是司法进步，就具体案件中，也可能因证据问题，出现漏网之鱼。你怎么看？

　　陈新平：这应该是公检法考虑的事。为了防止漏网之鱼就随便冤枉一个好人？公安机关的职能是第一时间掌握证据、侦破案件、将犯罪分子绳之以法。掌握足够的证据是他们的天职。

　　如果因为证据不足让凶手跑了，那是公安机关失职。

　　如果明知证据不足情况下，检方坚持起诉、法院枉法裁判，那就是司法的灾难。

　　新京报：你希望人们怎么认知你的案件？

　　陈新平：法律应该避免我这样的悲剧。我希望在以后，类似的悲剧不要再发生，代价太大了。好的法律应该给每个公民基本的安全感，不然每一个普通人，都可能成为下一个我。

　　“内心里还愿意当老师”

　　新京报：从去年4月取保候审到今年9月13日再次判决，中间做了什么？

　　陈新平：等。因为还是“戴罪之身”，所以也没心思做其他事。

　　花了很长时间跟女儿重新接触。我被抓以后，跟女儿没见过一面。我不想让女儿看到我阶下囚的样子。所以5年里，不管怎么想她，我都拒绝家人带她见我。

　　我被抓的时候她只有四岁多，到我出来，她都快一米六了，父女俩彼此都很陌生。妈妈死了，爸爸坐牢，我都不敢想在她幼小的心灵里，这是多么大的伤害。

　　新京报：出来后去祭奠过妻子吗？会有特别的话想对她说吗？

　　陈新平：取保候审的第二天我就去看了她，当时我没说什么，就在她坟前号啕大哭。逢年过节，我都会去看她，她生日和我同一天，马上又到了，到时候我也会去看她。

　　新京报：杀害她的凶手还没抓住。现在还有人怀疑你吗？妻子家人那边怎么看你被抓的事？

　　陈新平：这些年人们不受影响是不可能的。警方侦查期间跟走访群众说我是凶手，法院几次判我是凶手，周围人不可能没想法。但是这些我不介意，我没做过，我对得起自己的良心。

　　妻子的亲人也是我的亲人，我不希望他们误解我。取保候审后，我把材料都拿给他们看，妻子那边的家人慢慢都接受了。

　　现在两家人关系很好，我们的女儿也是那边的掌上明珠。我跟岳母说，虽然妻子不在了，但我永远是她的女婿。我不是凶手，真凶是谁我也等待答案。

　　新京报：关于未来有什么打算？

　　陈新平：其实现在脑子里很乱，关于未来理不清楚头绪。会根据律师的建议，提起国家赔偿，但具体数额什么的都还没想。

　　新京报：还会继续当老师吗？你会怎么跟学生讲述过去几年的经历？

　　陈新平：我一步步从农村走进城里，有了稳定的工作，以前的生活我特别珍惜，很想回到过去的生活，但是一切已经不可能了。

　　尘埃落定之后，内心里我还是愿意当老师。对未来的学生也好，对我的女儿也好，在合适的时间我会把一切讲述给他们听，让他们自己去辨别其中是非。特别是我的女儿，等她大一些的时候，我会原原本本告诉她我经历的一切，但是这个阶段，我还不希望她了解这些。

　　□新京报记者 卢美慧 湖南报道