无刑事责任能力？限定刑事责任能力？“安医大二附院砍人案”拟19日开庭

　　两次精神鉴定互相“打架”，谁说了算？

　　从案发到现在历经一年多的侦查，震惊省城“安医大二附院砍人案”拟于11月19日开庭。在侦查过程中，嫌犯彩某先后接受两家鉴定机构做精神鉴定，但得到的结论一次为无刑事责任能力人，一次为限定刑事责任能力人。面对两次不同的鉴定结果，该以哪家标准？谁又来“鉴定”精神鉴定？ 

　　记者 王玮伟

　　意外：两次精神鉴定互相“打架”

　　去年11月13日11点，彩某持刀闯入安医大第二附属医院住院部北楼，砍伤3男2女共5名医护人员，其中泌尿外科女护士长经抢救无效死亡。当月22日，彩某涉嫌故意杀人罪被批捕。

　　今年2月，南京脑科医院司法鉴定所鉴定，彩某患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。收到第一份鉴定结果时，受害者家属提出抗议，要求必须重新鉴定；彩某也对鉴定结果十分不满意，自称自己没有精神疾病，也提出了重新鉴定的请求。

　　4月16日，上海精神卫生中心司法鉴定所鉴定，彩某患有偏执精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。

　　进展：该案已召开两次庭前会议

　　5月21日，该案移送合肥市检察院审查起诉。不久前，合肥市检察院将该案移送合肥市中院提起公诉。

　　昨日，记者获悉，该案已于近期召开了两次庭前会议。召集了该案公诉人、被告人的辩护人、鉴定人等就案件的回避、管辖异议等审判相关问题进行研究。期间，两家精神鉴定机构均出面对自己的鉴定结果进行说明。

　　观点：鉴定机构可出庭捍卫结论  

　　当面对两次不同的鉴定结果是，该以哪家标准？谁又来“鉴定”精神鉴定？为此，记者采访了该案的办案人员。

　　该办案人员表示，精神病的鉴定问题已成为社会上非常关注的敏感问题，类似本案中两次不同的鉴定结果的案例，合肥目前还没有发生，不过在成都、重庆、杭州等地均已有这样的类似案件。

　　他向记者透露，《新刑事诉讼法》实施后，对鉴定机构、鉴定人，及鉴定人出庭作证都有相应的制度。那么，面对不同的鉴定结论，办案机构可根据鉴定人出庭作证，对自己的鉴定结论进行说明，再邀请相关专家对鉴定结果分析等方面来进行探讨，以保证鉴定结论的真实性和可靠性。