延迟退休何妨多用激励

　　针对社会聚焦的延迟退休等养老话题，官方有了最新的表态。媒体日前报道，人保部副部长胡晓义说，我国将采取渐进式延迟退休年龄的方式，以一年提高几个月的“迈小步”方式进行。曾有传言，延迟退休对公务员更为有利，政策可能会先从机关事业单位开始实施，胡晓义对此明确表示没有听说过。

　　对于这样的消息，公众还是有弹有赞，不过就网络留言跟帖而言，还是倾向性比较明显的反对之声。相对于不久前中央宣布“单独二孩”政策的受欢迎程度，养老政策上的质疑之声恐怕要大得多。

　　就人之常情而言，工作了大半辈子，多数人可能还是愿意及早退休，享受天伦之乐。即便是希望发挥余热的劳动者，他们也可以通过返聘等方式重回工作岗位，所以，公众对于普遍延迟退休并不太感兴趣。政府推行的延迟退休显然不是基于劳动者迫切的工作热情，而是养老金支付缺口。

　　也正是这样的原因，延迟退休遭遇了前所未有的阻力。当然，从国际趋势和人均寿命延长的角度来看，适度延长退休年龄也并非一无是处。不久前，英国政府也提出，英国人的退休年龄在本世纪40年代有可能提高至69岁，而目前这个数字通常是65岁，到2020年提高至66岁，2028年提高至67岁。

　　这种阶梯型、渐进式延长的退休年龄，也将为我国所采用。胡晓义就说，延迟退休年龄一定要“迈小步”，以“一年提高几个月”的方式，一步一步来，用较长一段时间逐步完成平滑过渡。但是，即便是小步走的方式，公众在情感上也可能不愿意接受，在我们看来，要想延迟退休年龄恐怕还需要更多激励机制和公平安排。

　　首先，用奖励的办法促使人们主动延迟退休。延长退休年龄既然是国际趋势，并且通常会用三五十年来实现，那么“风物长宜放眼量”，对于率先延迟退休的群体，在推广期可以给予适当的奖励或补偿，在公众逐步接受后再恢复常态。延迟退休不能急功近利，如果主要是为了填补养老金的缺口，为了省一笔钱，那么这种理由很难被公众接受。这种谋划也算不上“上策”，当一种政策遇到多数群众抵触的时候，它的执行恐怕也不会到位。那还不如用激励的办法，让延迟退休对个体有更多好处，促成“趋利避害”的选择，比如减免个人所得税、额外提高养老金基数，或者增加其他的福利。

　　其次，延长退休年龄必须实现更加公平的养老。当前，养老金的领取存在“双轨制”，企业职工与国家机关事业单位职工的差距过大，已经积累了较多的矛盾。所以，公众对延长退休年龄的抵触，其原因不乏对这种差距的不满。尤其是，公众还认为延长退休年龄更有利于国家机关、事业单位职工，尤其是居领导岗位的人，不仅让他们更加“恋栈”，而且他们在任时间越久，其各种岗位待遇也会越高，对应退休金也越高。这种相对落差越大，公众对于延迟退休就越抵触，只有清除“双轨制”，让大家在统一、公平的标准下退休养老，公众才会真正接受这种安排。

　　其三，必须创造出更多适合中老年人又不与年轻人争夺工作机会的岗位。也就是说，当劳动者跨过原来的退休年龄线，如果身体还能适应原岗位那么可以继续工作，如果身体不能适应则可以转换岗位，新岗位既能发挥作为中老年人的余热，又能腾出老岗位给年轻人。否则的话，一些特殊工种，比如从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，这些劳动者比普通工种的劳动者通常提前五年退休，如果这个群体也要延长退休年龄，恐怕会给劳动者的身体带来无法承受的损害。当然，如果能够开发出更多适合他们的新岗位，不需要拘泥于年龄和体力等因素，那么这种延长退休也未尝不可。

　　从这个意义上说，只有公众普遍拥护的延迟退休方案才可能真正落实，否则对于年逾六旬的劳动者，难道还要强迫他们继续干活？这种做法，无论是情感上、文化上恐怕都难以被认同。那么最终的延迟方案也会落空。这样，不仅损害了政府权威，而且也会让老龄化的中国面临新的困难。

　　来源：第一财经日报