左侧为副教授2009年发表的论文,右侧为2005年上海交大某研究所的论文。

　　副教授被指9篇论文全涉剽窃 当事人称只是“个别地方有类似”，学校认定举报属实

　　“9篇论文全部涉嫌抄袭，所谓获奖文章竟然是整段整段剽窃他人的。”近日，潍坊一名读者向本报反映，潍坊学院一名副教授公开发表的9篇论文涉嫌学术造假。而被举报者回应，举报人是因利益关系才“胡编乱造”的。13日下午，记者从潍坊学院了解到，举报人反映的问题属实，学校已经对涉事副教授作出降低岗位等级等处分。

　　文/片 本报记者 吴金彪

　　举报人：　别人的论文她换个地名就发表

　　在约记者见面的地方，举报人张女士整理的材料有厚厚的一沓，堆满了桌子，其中就包括被举报的张姓副教授涉嫌剽窃的9篇论文。在这些论文中，张姓副教授发表的论文大多为系统控制理论方面的文章，专业性比较强，主要发表在《潍坊学院学报》、《微计算机信息》、《山东纺织经济》、《电子质量》等刊物上。很多文章段落与他人先前发表的同类文章“高度一致”，有些段落甚至做到了“一字不差”。

　　核对该副教授在2005年-2009年的9篇文章可以发现，这种“高度一致”现象并非个例，9篇论文几乎每篇都可以找到“原型”。其中5篇为“摘抄”他人单篇论文，4篇论文为“参考”他人多篇文章综合而来。

　　“都是拼凑起来的。更可笑的是，别人发表了一篇关于广东省一座桥闸的文章，她把桥闸名称改成山东的，就发了。人家论文研究的是陕西一家医院的供电设备，她改成山东的，就用了。”举报人张女士说，经过她的检索，目前一共发现了该副教授9篇论文涉嫌“严重抄袭”。

　　“我也是从这名副教授的一个获奖证书发现端倪的。当时她好像是因为某篇论文获奖了，我就去检索了一下，结果发现不止获奖论文有问题，其他8篇文章也都涉嫌抄袭，而且相当严重。”举报人张女士说。

　　副教授：　举报人因利益关系“胡编乱造”

　　对于张女士的举报，被举报的张姓副教授是何态度？13日下午，潍坊学院的张姓女副教授通过电话对此进行了回应。对于举报人的说法，她表示对方就是“想敲诈”，双方有利益纠纷才导致这种情况发生，举报人“天天到学校闹，闹得沸沸扬扬”，影响了她的工作和生活，对于这件事，学校很多领导都知道。

　　那么撇开两人的所谓“利益纠葛”，举报人的材料是否属实呢？9篇论文是否涉嫌剽窃？然而对于“剽窃”一说，这名副教授在电话中并不承认，称只是论文“有个别的地方有类似的地方”，记者没必要对此事进行采访。

　　在电话中，记者提出与这名副教授见面详细了解事情经过，但这名副教授表示，最近学校已经放假，因为这件事她已经十分疲惫，不愿与记者见面。记者询问她任职期间一共发表了几篇文章，她也表示“并没有计算过”。

　　最后这名副教授表示，所谓“剽窃“的事学校已经查过了，记者如果想进一步了解，可以向学校询问具体情况。“(调查结果)学校知道，你们可以问学校领导。她还在网上发布信息，我还没追究她呢！”这名副教授愤愤地说。

　　学校：已对涉事副教授做降级处分

　　那么对于张女士举报副教授涉嫌抄袭一事，学校到底是怎么认定的？

　　在位于潍坊市东风东街的潍坊学院，被举报副教授所在院系的一位负责人承认，这名副教授确实是系里的老师，目前仍是副教授职称。举报人递交材料后，院系和学校党委都十分重视，很快就进行了研究，学校的学术委员会也对此事进行了讨论。最后由学校出具了一份处理决定，认为这名副教授确实存在“剽窃行为”，并对这名副教授作出了处罚。

　　13日下午，学校提供了一份处理决定书。这份盖有“潍坊学院监察室”公章的处理决定称“经调查核实，举报所反映的问题属实”。学校已经根据相关规定给予这名副教授降低岗位等级处分(由专业技术六级降为专业技术七级)，处分期24个月(2014年1月2日至2016年1月1日)。有关该副教授抄袭的论文，不得作为专业技术职务任职资格评审、岗位聘用与考核、成果评奖、荣誉评选、项目申报等的依据。

　　不过举报人张女士对学校这份处理结果并不满意，她表示，这名副教授非“一般抄袭”，剽窃论文数量多，剽窃情节特别恶劣，严重损害了学校的声誉，应该重罚，“现在的处罚太轻了。我会继续向上反映。”

　　“七级是副教授职称的最低一级，岗位等级由专业技术六级降为七级，已经是相当严厉的处罚了。”被举报副教授所在院系一位负责人说。至于为何没有取消副教授资格，这位负责人表示，涉嫌抄袭的9篇论文都是这名教师获得副教授职称后发表的，这就是说，这9篇论文不涉及副教授职称评选方面的问题。此外，对于这名副教授的处罚决定，不是某个人做出的，而是学校相关部门集体讨论决定的。