闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊瑜忛弳锕傛煕椤垵浜濋柛娆忕箻閺屸剝寰勭€ｎ亝顔呭┑鐐叉▕娴滃爼寮崶顒佺厓閻犺櫣鍎ら幆鍫熴亜閿旂偓鏆柣娑卞枛铻ｉ柛蹇曞帶閻濅即姊洪懖鈹炬嫛闁告挶鍔庡Σ鎰版焼瀹ュ棌鎷绘繛杈剧悼閹虫捇顢氬⿰鍛＜閻犲洦褰冮埀顒冨劵濡喎顪冮妶鍡欏缂侇喖閰ｉ幆宀勫幢濞戞瑧鍘遍梺鍝勬储閸斿矂鎮橀敓鐘崇厱閻庯絽澧庣粔顕€鏌＄仦鍓ф创濠碉紕鍏橀弫鎰板川椤撗呪偓宕囩磽閸屾瑦绁伴悘蹇ｄ簻閻ｇ兘鎮介崨濠傚墻濡炪倕绻愰悧鍡欑不濮樿鲸鍠愰煫鍥ㄧ⊕閺咁剛鈧箍鍎卞ú銊у婵傜ǹ绾ч柛顐ｇ☉婵″吋绻涢幖顓炴珝闁哄瞼鍠栭、姘跺川椤掑倻娉块梻浣哥枃椤曆冾潩閿斿墽涓嶆繛鎴欏灩缁犲ジ鏌涢幇灞藉娴滄繂鈹戦悩鍨毄闁稿鐩幃娲Ω瑜嶉崹婵堚偓鍏夊亾闁告洦鍓欐禍顖涚節闂堟稑鈧粯鐏欓梺钘夊暟閸犳牠寮婚妸銉㈡斀闁糕檧鏅滅瑧闂佽鍨抽崰鏍ь潖濞差亝顥堟繛鎴ｉ哺鑲栭梻浣呵圭€涒晠鎮￠敓鐘偓浣肝熼崗纰卞仺闂佹悶鍨婚惃顪� Player闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柣鎴ｅГ閸ゅ嫰鏌涢幘鑼槮闁搞劍绻冮妵鍕冀椤愵澀鏉梺閫炲苯澧柛鐔告綑閻ｇ兘濡歌閸嬫挸鈽夊▍顓т簼缁傚秵娼忛妸褏鐦堥梺姹囧灲濞佳冪摥闂備胶枪椤戝懘鏁冮鍫濈疇闁规崘顕ч崹鍌涖亜閺冣偓閼瑰墽绱炴繝鍥х畺闁斥晛鍟崕鐔兼煥濠靛棙顥為柛鐘崇墵濮婄粯鎷呴崨濠冨創闂佺懓鍢查澶婄暦濠婂牊鍋勯柣鎾虫捣閻ｅ搫鈹戦濮愪粶闁稿鎹囬弻鐔碱敊閻ｅ本鍣板┑鈽嗗亜閸燁偊鍩ユ径濞㈡棃鍩€椤掑媻澶婎潩椤戣姤鏂€闂佺粯鍔曞Ο濠囧吹閻斿皝鏀芥い鏃傚亾閺嗩剟鏌℃担鍓插剶婵﹤顭峰畷鎯邦檨婵☆垪鍋撻梻浣告惈鐞氼偊宕濆畝鍕厴闁硅揪绠戦獮銏′繆椤栨粌鍔嬫い蹇ョ節濮婄粯鎷呴崨濠呯濠电偛鎳岄崹璇差嚗婵犲啰顩烽悗锛扁偓閸嬫捇鏁冮崒娑樻畱濡炪倖鐗徊鐐搹婵犵绱曢崑鎴﹀磹閹达箑绀夌€光偓閸曨剚娅囬梺闈涚墕椤︿粙寮€ｎ喗鐓ユ繝闈涙－濡插綊鏌涚€ｃ劌濮傞柡灞剧洴楠炴﹢宕橀懠顒勭崜闂備礁鎼幊宀勫垂閽樺娼栨繛宸簻瀹告繂鈹戦悩鎻掆偓鎼侊綖鎼淬劍鈷戠紒瀣儥閸庢劙鏌熼悷鐗堝枠妤犵偛妫涙禒锔芥姜閹稿孩顥堥柛鈹惧亾濡炪倖甯掔€氼剟鎮″鈧弻鐔告綇閹呮В闂佽桨绀侀敃顏堝蓟閿濆绠涢梻鍫熺☉椤晛鈹戦悙鑼闁活厼鍊搁～蹇涙惞閸︻厾鐓撳┑鐐叉閸庢娊宕滄导瀛樷拺闁圭ǹ瀛╃粚璺ㄧ磼閻樺啿鐏ョ€规挸瀚板铏规喆閸曨偒妫嗘繝鈷€鍕垫疁鐎殿喗鐓￠獮鏍ㄦ媴閸︻厼寮抽梻浣虹帛濞叉牠宕愰崷顓涘亾濮樼偓瀚�11.1

自动播放 

play 关注安医科大杀医案

play 安医科大学生被砍身亡

向前 向后

安医大血案二审聚焦三大争议

　　提前一个多月网购斧头，清晨七点即到图书馆等候，从背后直砍同学要害，恐其不死，又从课桌拖到地上连补数斧……14个月前发生在安徽医科大学校园的血案，至今仍未定案。 

　　2月20日，因认为一审法院对故意杀人的安医大学生胡某的死缓判决量刑“明显不当”，合肥市检察院提请抗诉，安徽省检察院支持抗诉，安徽省高级法院开庭二审此案(见图)。

　　庭审现场，控辩双方聚焦三大争议激烈辩论。

　　争议一：恋爱纠纷还是迁怒报复？

　　法庭宣读了一审时认定的案由：安徽医科大学2008级临床医学专业学生胡某，与该校2009级生物医学工程专业学生谈某因追求女生李某一事发生矛盾，胡某遂怀恨在心，将谈某杀害。

　　胡某二审出庭供述，他大二时开始追求女生李某，一直“在处着”，直到谈某介入后才“关系突变”。

　　胡某辩护律师亦称，胡某2011年开始追求李某，2012年下半年，谈某也开始追求李某，使胡某的“初恋”受到刺激。胡某性格内向，是心智未完全成熟的在校学生，学校、家长也未能及时发现，“感情纠葛”导致其杀人。

　　公诉人举证称，“感情纠葛”是被告人的单方说法，女生李某表示自己从未与胡某建立过恋爱关系，甚至认为胡某系长期对其“跟踪骚扰、无理纠缠”。

　　公诉人宣读了双方的一些互发短信内容，李某指责胡某“搅乱了我的生活”，“谁给你的权利，限制我的人身自由？有哪个女性能够忍受，一转身就能看到你，一出厕所就能看到你？”公诉人认为，胡某系追求李某不成，迁怒于谈某。胡某当庭对此未作解释。

　　争议二：激情杀人还是恶意谋杀？

　　胡某称，自己之所以动了杀机，是谈某先后三次对其进行威胁。一次是在电梯里相遇，谈某“臭骂”了自己一顿。另一次是谈某带了个男生将其堵在校园里，用眼神、言语进行威胁。案发前一晚那次“闹得最凶”，“他说要弄死我，不想再在校园里看到我”。

　　胡某说自己出于“害怕”，在第二次受威胁后上网买了把斧头，每天藏在电动车的坐垫下“防身”。

　　公诉人对此质问，既然买斧头是为了“防身”，为何会带到图书馆去？

　　胡某称，到案发那天，自己已“受不了刺激、控制不了情绪”，才持斧砍人。

　　公诉人问胡某，案发当天有没有与谈某发生冲突。胡某称“没有”，“他好像还对我笑了一下”。

　　作为医学专业学生，胡某对砍断人体颈部大动脉的致命后果非常清楚。胡某解释称，他之所以从后面砍谈某的颈部，是因为“不敢从前面砍，我不敢看他的脸和眼神”。

　　公诉人举证称，并没有直接证据表明，被害人曾三次威胁胡某。相反，有多名证人证实，是被告人曾威胁过受害人。

　　李某说，谈某第一次找胡某谈的内容，是劝其不要再骚扰她。学生陈某证言称，谈某因为比较廋弱，“为了壮胆”找其一同去与胡某谈，双方没有冲突，只是言语上“没说通”。而案发前一晚，李某及谈某的多名同学证言，“那天晚上谈某说，胡某说明天要来砍他，大家都没当一回事。”

　　争议三：自首能否作为缓刑理由？

　　庭审现场，“自首情节”成为控辩双方激辩的焦点。据了解，胡某当天作案后没有逃离，现场拨打“110”未接通，保安、警方到来后亦未拒捕，其自首情节被一审法庭作为减轻处罚、判处死缓的依据。

　　被告人辩护律师称，胡某被刑拘后诚恳认罪，其家庭自愿补偿受害人家庭30万元，并愿将自家女儿过继给谈某父母养老。且胡某在校期间表现良好，没有前科劣迹，人身危险不大，其天性善良，具有挽救、改造的可能，因此不应判处死刑。

　　公诉人对此回应称，我国刑法规定，故意杀人后自首“可以”从轻但不是“应当”，应与具体案情相结合。本案中胡某预谋杀人，提前一个多月购买斧头，案发当天还随身携带一把水果刀，意在万一斧头被夺下后继续行凶。明知后果，作案时连续砍击被害人致命部位，看到被害人流血倒地的惨状，没有任何救助行为，表现得极为残忍、冷血，主观恶意极深。且故意选择在图书馆这样的公共场合作案，对在场的学生心理造成不良影响，其行为产生巨大的社会负面影响。

　　综合本案事实与情节，检察机关认为不应对胡某从轻判罚，应判处其死刑，立即执行。本案未当庭宣判。

　　谈某的父母说，家中三代单传，失子之痛是永远也无法弥补的，他们拒绝接受胡某家的任何“补偿”，只求正义得到伸张。

　　记者从被害人的同学那里了解到，谈某是个腼腆的大男孩，热爱体育，最喜欢的球星是梅西。在校期间品学兼优，放弃了本校的保研机会，准备报考东南大学的研究生。“你是我们的‘学霸’，但现在，无论我怎么努力，也不可能和你在东南大学重逢了。”一位同学在悼念本上留言说。

　　安徽大学社会与政治学院副院长范和生分析，大学校园暴力事件频发的原因主要有三点：一是一些大学生对人际关系的认知出现了偏差。很多孩子从小就接受到父母传递的一些负面信息，认为人与人之间只存在竞争关系和利益关系，和竞争者之间是不能共存的；二是对生命的尊重和敬畏意识淡薄，内心缺乏博爱、同情；三是集体活动越来越少，缺乏群体环境，关键时刻无法获得朋友的慰藉和劝导。据新华社