环保部官员:一些PX反对者获专业组织指点和资金

2014年04月11日02:39 新京报收藏本文

视频加载中，请稍候...

2013年11月22日，消防人员在厦门海沧石化企业灾害事故应急救援演练现场演练。新华社发

　　新京报讯 (记者金煜实习生范小洁)近期发生的茂名PX事件，成为近年针对PX化工项目的环境事件的最新一例。昨日，中国石化界联合中国科协，举行“中国PX发展论坛”，普及PX科普知识，讨论应对机制，这也是自去年来，石化界第二次举行如此大规模的沟通活动。会议上，中国工程院院士曹湘洪表示，PX恐惧症已成为中国PX发展最大阻力。

　　石化行业尝试主动出击

　　去年，在昆明PX事件后，石化行业曾启动“美丽化工—重塑化工形象，改善公众认知”的专题宣传。

　　此番，中国石化行业选择在茂名PX事件后举行PX发展论坛，有业内人士表示，石化行业不再自我封闭，而是走向了全面大规模宣传自己的路线。

　　昨日，中国工程院院士曹湘洪在论坛上重申PX的安全性，“PX和同类石油化工生产的安全风险是可控的，”但风险不等于事故。“我们带着孩子上动物园，里面有老虎、豹子，笼子弄牢了就不可能伤害游客。”

　　个别非专家“说瞎话”

　　曹湘洪说，PX恐惧症成为中国PX发展的最大阻力。按计划，2015年前应建成10家大型PX项目，还规划了一批十三五项目，但恐惧症使大型PX项目屡屡受阻，“我国PX产业发展遭到民众非理性行为的抵制”。

　　他说，大家对PX存在误解，误解原因是复杂的。一些化工企业没把安全环保工作做好，重大爆炸、污染事故频发，使老百姓对化工装置产生恐惧感。再者，一些非业内专家，发表了一些不太负责任的言论，而我们科普也不够，许多老百姓还是不知道PX是什么。

　　“地方处理不当应追责”

　　环保部环境与经济政策研究中心研究员曹凤中表示，屡次发生的PX风波反映了地方政府处理应急事件的机制体制的缺陷，国家能源战略受到严重干扰。他建议，“地方政府处理PX事件不当，必须追究地方政府的行政责任。”

　　他认为，PX事件反映出中国在发布环境信息方面存在的问题。一方面，公众无法及时获得充分、真实的环境信息，另一方面，法律规定公开的环境信息较为单一，无法满足公众参与的需求，“设立信息公开制度势在必行”。他建议创新环境保护公共参与制度，政府、企业和公共三方共治。

　　■ 对话

　　“解决PX问题需共识与互信”

　　对话人物：环保部宣教中心主任贾峰其曾与中国环境与发展国际合作委员会合作，前往什邡、宁波、厦门等地调研PX事件，调查中国频繁出现PX群体事件的共性问题，寻求解决机制。

　　项目有反对者很正常

　　新京报：近些年类似PX之类的环境事件频发，它们是否有共性？

　　贾峰：这些环境事件是以PX项目为代表，但不仅限于PX项目。国内和国外一些案例结合起来看，有一些共性。

　　一个项目即使完全合法也不可能没反对者，这很正常；项目越大，提供的就业机会、投资、对地方财政贡献越大，就越容易成为社会不满情绪宣泄点；环保主题的公共事件更容易引起大规模关注，它具有道德神圣感；微博微信、视频照片等“有图有真相”的网络自媒体和社交媒体很容易调动起公众情绪。

　　一些所谓反对者，看起来是自发约定的，但调查显示，相当多的情况下他们得到了专业组织的指点和资金支持，也就是说“背后有人”；另外，政府和企业反应迟钝，事件前期不重视有不同意见的人，也没意识到问题，事件发生后仓促应对，用“一停了之”回避问题矛盾，但问题没得到彻底解决。

　　各方不按规办事致出事

　　新京报：现在来看，这些事件是否能找到责任方？

　　贾峰：从什邡、宁波，到江门、茂名，你找不到责任方。到底谁、哪个部门负责？负什么责？这找不到。

　　从现在看，已发事件基本是所有方面都没有按规定在做事。

　　首先政府没有把事说明白，然后出现了反对意见，反对者没有很好表达意见的渠道，政府可能也意识到了，但没有主动去征求意见，而是强推项目；老百姓觉得来信来访等依法手段效果不好，就不约而同“集体散步”，从形式上，老百姓也没有按规矩办；接下来局面失控，政府来维护稳定，再加表态“项目不干了”。几乎所有的事件都是这个结局。

　　政府应分享发展成果

　　新京报：都有哪些解决途径？

　　贾峰：解决问题需要共识，中国还是要发展的。

　　现在老百姓不支持发展，因为认为项目赚了钱跟自己没关系，自己只是承担了损害，因此政府应把发展成果让老百姓看见。如政府给公众承诺，一部分收益用于建医院、养老院。老百姓没有信任就没有讨论的基础。通过严格环境监督执法，公开透明数据，让公众看到有关部门是扎实在做。可以设计出很多方案来建立互信。

　　协商对话，特别是对因项目受影响的人。多拿出一点钱给老百姓多点回报，甚至可以把预期利润拿出来点，让大家都从发展中受益。

　　政府不等爆发即停工

　　新京报：新的PX事件出现了一些特点或趋势了吗？

　　贾峰：我觉得还是有一些改变的。比如在茂名，政府做了大量科普工作，请科学家上电视解释等，这是以前没有做过的，我觉得是进步。

　　一些地方政府也意识到了自己的问题，比如什邡，提出要对上级、媒体、老百姓和上市公司“交代”，就是信息公开、讲道理、科普。他们也组织有意见的老百姓，包括网络大V、意见领袖到全国各地工厂实地参观。

　　这次主流媒体也比较理性、科学。茂名事件至少让大家知道了：PX到底是剧毒还是低毒？到底国外工厂和居住地之间距离是不是160公里？这是解决问题的重要基础。

　　还有一个新变化。之前，如宁波、什邡、启东，都是在最严峻时政府才决定停工；而往后，似乎是事件酝酿到一定程度，就提前决定停工或停止立项。

　　之前，政府通常说“放弃”(厦门)、“一定搬迁”(大连)、“今后不再建设”(什邡)、“永久停止”(启东)、“坚决不上”(宁波)；最新事件如江门、茂名等，通常用“在未达成广泛共识之前，绝不办理”，但问题是没有哪个政府对“广泛共识”或“广大市民”进行量化解释，这等于把矛盾往后推。