图表数据。

门票涨价并没有遏制景区游客数量。新华社图

　　五一将至，门票再一次牵动游客神经。

　　河南嵩县旅游局率先发布消息称，从5月1日起至10月31日，嵩县4个A级景区白云山、天池山等将对全国范围实施免门票活动。

　　景区“只涨不跌风”已久，嵩县免票刮来一阵小清风。记者梳理全国173家5A级景区发现，旺季门票平均价格已步入百元时代，达106.6元，免费者仅占6%。

　　2007年~2014年，62家5A景区涨价，其中51家涨幅集中在16~60元间。景区各项支出都向门票“伸手”，控制客流不得不涨也是理由之一。但事实上，人流并未因涨价而减少。

　　目前，我国并没有专门的法律法规监管景区价格调整，门票价格多由景区和地方政府主导。近年来，景区成为当地政府创收生力军，景区收入在当地GDP比重也持续增长。

　　专家称，景区因成本增加而涨价有其合理性。景区与地方绑在一起，大部分地方倾向景区涨价是“肯定的”。然而，目前财政无法补贴景区经费，很难评价收费养景区的管理模式合理与否。

　　文、图、表/本报记者李华 实习生李季珂、蔡金霖

　　●5A景区涨价法规难约束

　　●景区收入成地方GDP重要来源

　　●未有财政补贴景区低价不现实

　　4月28日，刚从5A级景区衡山旅游归来的广州市民杨女士吐槽“景区玩不起”。

　　杨女士花费门票80元进山，乘坐景区大巴来回又花费90元，衡山脚下的星级酒店也是水涨船高贵得吓人——近800元一晚。“性价比太低！”成为杨女士对此次出游的唯一评价。

　　69家景区价格上涨 均价步入百元时代

　　杨女士的经历并非个案。广州白领杨清(化名)爱好旅游，今年元旦去了一趟乌镇，东栅、西栅景区门票分别为100元、120元，这让月收入7000~8000元的杨清“望而却步”。

　　门票虽贵，5A景区游客依旧络绎不绝。国家旅游局发布的《2011年中国旅游景区发展报告》显示，5A级旅游景区年平均接待数量最多。2011年，5A级旅游景区接待游客5.53亿人次，占A级旅游景区接待总数的21.71%，平均每家景区接待游客392.20万人次。5A景区不愁卖，门票“涨”声一片也是不争的事实。

　　根据中国社会科学院旅游研究中心联合劲旅兴业推出的《2013年我国4A、5A级旅游景区门票价格分析报告》统计，截至2013年2月底，全国有5A景区153家，国家旅游局官网公布，在去年2月底以后又评出20家5A级景区。记者发现，现有173家5A级景区旺季门票均价已步入百元时代，达到106.6元。门票在100~200元的景区有91家(占52.6%)，50元~99元的有45家(占26.01%)，200元以上和免费的景区都是11家。

　　2007~2014年期间，这173家5A景区中有62家门票上涨，涨价时间相对集中于2010年、2012年。35家景区涨幅集中在16~30元之间(占56%)，16家景区涨幅在31~60元之间。其中2家涨幅在91~150之间，包括凤凰古城由免费涨到148元。

　　“5A景区由于资源的稀缺性和不可替代性，未来价格仍将呈上涨的趋势。” 参与《2013年我国4A、5A级旅游景区门票价格分析报告》的劲旅咨询副总经理王毅刚说。

　　景区频涨 控人流？补支出？

　　门票为何频涨？九寨沟风景名胜区管理局局长章小平的说法颇有代表性，“九寨沟门票收费主要有两个作用：第一是控制游客数量，第二是补充景区各项经费支出。”章小平说，“景区的事业性支出、建设资金支出、日常资源保护的经费，都要向门票‘伸手’。”

　　峨眉山也曾表示，由于山区道路维护成本很高，因此提升票价的确是直接获益的重要方式。

　　王毅刚认为，景区涨价主要还看其资源独特性，价格上涨主要考虑经营因素，“景区运营成本、人力成本增加，经营性单位要考虑效益。”

　　中山大学城市与区域规划系的彭华教授向本报记者表示，景区门票涨价的因素多种多样，是否合理不能一概而论。如有些景区可能投资增加新景区或新项目，也有社会上物价上涨使得管理和经营成本提高等因素，适当涨价可以理解，“但也不排除因为单纯追求利润而提价，一些景区随着知名度提升也会抬高‘身价’。”

　　不少景区认为涨价的另一个作用是控制人流。对此，彭华认为，价格杠杆是控制人流的一个方法，容量小、游客多的景区自然会想到用价格杠杆控制节假日客流，但“价格可起到调节的力度有多大很难说。”

　　王毅刚认为，景区涨价短期内会有控制人流作用，但随着大家收入水平提高，“影响不会特别大。”他解释说，中国旅游市场态势好，人流是持续增长的。5A景区有其相对独特资源优势，会吸引更多游客。

　　事实上，客流并未因景区价格上涨而减少。记者发现，每逢假期5A景区接待人数就会创新高。以黄山和峨眉山为例，记者在其上市公司年报发现，2010年~2012年，黄山、峨眉山接待游客人次持续增长，2010年黄山接待人次为251.83万，2012年达到300.76 万。峨眉山由2010年的201.72万人次增长至2012年的276.9万人次。

　　门票占旅游支出比合理与否看消费结构

　　门票上涨，埋单者只会是游客。

　　王毅刚说，5A景区涨价，会带来一些影响，一、门票价格涨了，如果相关服务没提升，游客满意度会下降；二、5A景区的涨价或会引起一定跟风效应，带动更多4A及以下类别景区涨价，游客出游的综合成本上升。

　　广之旅对本报记者表示，旅行社在景点门票采购价格方面较为恒定；景区价格上涨对2000~4000元的国内游团费而言影响轻微，“对自由行前往相关景区游览的散客而言，影响最直接。”然而，据《中国旅游统计年鉴2013》数据显示，95.3%的游客为非旅行社组织。这意味着绝大多数游客受门票上涨的冲击。

　　根据《2013年我国4A、5A级旅游景区门票价格分析报告》显示，153家5A景区平均门票价达109元，相当于2012年我国城镇居民年度出游人均花费的11.92%，农村居民年度出游人均花费的22.2%。

　　彭华表示，一般门票占整个旅游消费结构10%左右。“但不能说门票具体占多大比例是一个合理比重。”他说，综合考虑，10%高一点、低一点都不能说它不合理，主要还是看消费结构：景区属于买票看一看就走的，门票占了很大比重是合理的。一些休闲度假区，不一定收门票，但消费空间很大，可能门票就远达不到10%，要区别不同的类型。

　　门票涨价 背后推手是地方政府？

　　那么景区价格上涨又是由谁作主呢？需要怎样的程序？

　　彭华说，景区调价总体在宏观的《价格法》约束下进行，但没有专门的法律条文，《旅游法》对门票价格也只有一个不能“擅自提高”，而没有明确规定。日前，本报记者向国家旅游局询问有关其对5A景区监管等问题，尚未得到回复。

　　目前，对景区价格调整有明确规定的条文当属发改委2007年1月29日发布的《国家发展改革委关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》，根据这一文件，调价前2个月应向社会公布，同一门票价格上调频率不得低于3年，并对门票涨幅有明文限制。

　　彭华说，一般情况下，价格调整由景区主导，能否通过物价部门认可，就看如何操作。目前，景区提价要经过听证会、公众咨询，途径都是畅通的，约束也是肯定的，“但听证会到底能给景区多大影响就另当别论。”

　　彭华补充说，目前价格调整一般由地方组织评估，并不需要国家层面的监管和定价。因此，地方在评估中是否有为景区提价开绿灯的问题，就不好说了。

　　中山大学旅游学院院长保继刚教授在接受本报记者采访时曾说，“有些地方靠门票为地方政府创造收入，让旅游景点成为了地方政府赚钱的工具。”

　　少林寺方丈释永信也曾对本报记者表示，“少林寺门票是政府在收，完全由政府定价，我们没有话事权。随着国家经济的发展，地方状况越来越好，门票会逐步减免。”

　　因此，有声音质疑，地方政府为了增加财政收入与景区形成利益共同体，往往更倾向于景区涨价。

　　“这是我国现阶段的必然现象。”彭华说，本来国有的景区，如国家级风景区、自然保护区等，国家财政应负担景区的基本开支，但是，目前国家支付不了这部分费用，还有这些资源的权属很复杂，如大部分的风景名胜区的土地属于当地农村。所以，目前我们国家的大部分风景名胜区和自然保护区等自然类公园，都是属地管理。那么，景区要养着工作人员，要有保护和开发经费，这只能从门票收入中获得。因此，“也很难评价收费养景区的管理模式合理与否”。

　　彭华表示，既然景区与地方是绑在一起的，大部分地方倾向景区涨价是“肯定的”。“景区收入高了，政府收入也高了。”不过，彭华也强调，具体到不同旅游区就很难说都是政府和景区捆绑的，目前政府领导的认识水平、环境意识、生态意识都在提升。

　　然而，旅游收入占当地政府GDP比重上升的趋势已显现。

　　记者随机选择了门票上涨幅度较大的大同市云冈石窟、湖北省恩施州神龙溪纤夫文化旅游区以及凤凰古城等8大景区，查询景区所在地的政府统计公报发现，2011年~2013年，当地旅游收入占GDP比重持续增加，2013年凤凰古城所在的湘西州这一比例达34.59%，较2011年增加了13.1个百分点，恩施州、大同这一比重也在增长，2013年分别达到26.70%、20.71%。

　　民众：景区应回归公共属性

　　专家：财政不补贴很难实施

　　在景区“涨”声中，游客直言“玩不起”，有不少民众呼吁景区回归公共资源属性，应售低价门票或免收门票。

　　在王毅刚看来，虽然景区具有公共资源属性，但由中国经济发展阶段和国情决定，旅游风景区均承担着包括当地就业、养老、景区维护等综合功能，由于国家财政短期很难拨出巨资来补贴这些费用，“风景区门票免费或大面积推行较低的价格在中国中、短期内是不现实的。”

　　“免门票要看当地的具体情况。” 彭华说，如果政府能帮助景区解决开发、保护与管理经费问题，景区的工作人员享受财政工资，把它纳入到财政预算，那完全可以。

　　他说，现在问题是看政府的财力和决策理念，“假如有长远的打算，那可以放开门票，通过旅游消费带动来实现财政方面的更大收入，可能采取不收费或者低收费。”一些地方，如杭州西湖前几年就开始采取免票措施，据说杭州因此而收到更多的旅游消费收入和企业收入，由此带来更多的财政收入，“现在的问题是很多地方财政并不宽裕，拿不出这笔钱，回归公共属性短期内很难实施。”

　　对于景区未来健康发展，彭华建议，国家制定相应的鼓励旅游产业发展的政策，财政解决景区建设保护和管理费用，解决乡村发展和农民安置问题，如此一来，特别是国有景区慢慢会走上良性发展的轨道，“因为如果景区在没有财政投入的情况下，它不得不采取市场经济的方式，把它作为一种商品来处理，这个时候我们说的一系列问题都可能要继续面对。”

　　王毅刚则认为，一是政企分离，政府做政府的事情，景区经营主体做好景区的经营管理和服务，逐步建立现代企业制度；二是综合开发，提供多样性的产品，摆脱门票经济，力争景区收入多元化；三是打开融资渠道，通过上市、股权融资等多种融资方式，缓解政府投入资金有限、发展缓慢的局面。