对“假摔帝”的惩教不可假摔
对“假摔帝”的惩教不可假摔
□ 堂吉伟德（四川 职员）
一名叫曹文轩的老人在杭州假摔多年，被称为“假摔帝”。早在2004年，就有多家当地媒体报道他在杭州假摔近2年，这样算起来，他已假摔十几年。（5月16日《青年时报》）
时下“扶不扶”成为公共议题，“假摔帝”对社会道德的成色起到了另类检验的作用。每次倒下后，有热心的市民在“拍照自证”或“彼此互证”后将其扶起，并给予钱财，说明社会道德的底线还在，从而也给他十余年来的“职业化”创造了条件。不得不说的是，“假摔帝” 诈骗十几年，不但挑战了公共道德的底线，也触及了法律的底线，导致了极大的社会道德成本，对其行为应当采取更为有效的处理措施。
“假摔帝”所带来的伤害性可想而知，任意继续“假摔下去”，无疑在纵容失德违法行为，并让已然存在危机的社会道德更雪上加霜。珍视来之不易的公众善意，必须打击一切丑恶、虚假、卑劣的行为，让真善美有更好的实现环境。诈骗十几年固然可恶，但问题是导致其十余年坚挺的原因何在？为什么未获得惩啡粑シㄐ形换岢械７缦眨只徙∈氐赖潞头傻牡紫撸�
不难看出在“道德范畴”和“人性服务”的双重马甲下，“假摔帝”的违法行为并没有受到重视。不可否认，“假摔帝”的行为确实有模糊性，而高龄也让管理者投鼠忌器，但这不应成为无视的理由，并因此不作为。退一步讲，即便强制执行存在一定难度，但“社区监视”完全可以实现，或责成家人承担相应的看护责任，避免再度出来伤害公众的热心，并成为导致冲突的隐患。
个体善意的表达，传统道德的回归，离不开良好的环境保障。“假摔帝”给管理者提出了挑战，从根本上解决也存在一定的难度，这也考验着管理者的智慧。关键在于要认识到其行为的危害性，对此有着明晰的责任认识。对失德行为进行谴责，对诈骗行为绳之以法，不可以德代法，用模糊的认识来掩盖自身责任，最终因管理行为的走偏而给违法者创造条件。
（原标题：对“假摔帝”的惩教不可假摔）
