中新网西安6月29日电 (记者 冽玮 阿琳娜)针对“华阴法院押送31辆涉案车辆回陕，遭山西交警扣押”一事，陕西省华阴市人民法院29日向记者证实，该院依法裁定保全的案件标的物31台非公路自卸车，行至山西省原平市境内，被原平市交警以无牌无照为由强行扣留，未出具扣留凭证。

　　2014年5月29日，华阴市法院受理了一起租赁合同纠纷，原告请求法院判决被告人归还租用的35台工程车辆以及72万元人民币租赁费。华阴市法院6月5日裁定，查封或扣押被告人的35台工程车，冻结其72万元银行存款。

　　6月17日，在山西省五台县人民法院的配合下，查封、扣押裁定得以顺利执行，途中车队前有警车开道，后有警车押送。在五台县境内交警和路政执法部门进行了检查，上述执法部门在查验了法院查封扣押裁定及法官干警执法证件后，均予以放行。

　　执行车队进入山西省原平市后，首先遇到了原平市路政执法部门的检查，查验后也予以放行。当车队行驶到市区附近时，数十名交警在车队的不同位置拦截，随队法官即向执勤交警出示了相关法律文书及证件，但交警拒绝放行。历经多方交涉无果，直到次日凌晨，将31辆车拖走，没有出具任何扣留凭证。

　　28日，山西省忻州市公安局交警支队对外发布称，陕西省华阴市法院押送31辆涉案工程车6月17日途经山西省忻州原平市境内时，未出示相关手续，且涉案车辆无牌、无证、无保险，被交警部门依法扣押。期间，华阴市法院一直未提供被扣车辆的相关手续。

　　针对原平交警提出法院扣押车辆无牌无照的问题，华阴法院回应称，根据规定，人民法院、人民检察院以及行政执法机关依法查封扣押的机动车，公安机关交通管理部门不予办理机动车登记。据此，法院依法查封扣押的车辆为标的物，法院的裁定书就是车辆移动的法律依据。

　　记者在采访中了解到，根据权力的分工与性质界定，行政权为各级政府及下辖政府组成部门所专有，代表的是政府的行政意志。司法权属于国家权，代表的是国家意志。

　　陕西社科院法律所专家郭兴权认为，法院依法扣押的车辆，不同于普通车辆，无需办理临时号牌，法律规定的很明确。这是典型的行政权干预司法权的案例。生效的司法裁定具有公共约束力，法院裁判生效的文书，国家机关、组织、个人均必须遵守。

　　西北政法大学教授侯树华对中新社记者说，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定“人民法院、人民检察院以及行政执法部门依法查封、扣押的机动车，公安机关交通管理部门不予办理机动车登记。”交警强行扣留涉案车辆的行为不成立，交警的行政权不得干预法院的司法权。

　　此事一经披露，迅速发酵成为网络热点。不少网友表示，有地方保护之嫌，也有悖公理和正义。也有网友认为，这车上路撞了人，找法院还是交警？按这样说法院的车都不用上牌了。

　　此间有专家指，在中国内地，当行政权与司法权产生冲突时，通常要经过法院进行行政复议来裁定。正是基于如此现实，藉由此次查扣涉案车辆争议所彰显的司法权威，才更具特殊的意义。(完)

(原标题：陕法院押送涉案车在晋被扣 双方各执一词引热议)