2013年，安徽女孩“苏敏”应聘南京市人社局“12333”话务员，不料招聘单位要求应聘者必须是“南京市户籍”。随后，“苏敏”决定维权。近日，在南京市鼓楼区人民法院的调解下，“苏敏”获赔1.1万元，而被告单位也在法庭上作出道歉。“我的真名叫江亚萍，希望我的维权成功，能消除这种就业户籍歧视。”昨日，江亚萍首次以实名接受了新安晚报、安徽网记者的专访。

　　必须是“南京户口”？

　　江亚萍老家在宣城广德，是安徽师范大学2013届法学院毕业生。2013年4月，江亚萍在网上看到一则招聘信息，南京市人社局招聘“12333”话务员，她的学历、专业以及年龄等条件均符合要求，可招聘条件的第2条要求“南京市户籍”。

　　较真的江亚萍向多个部门投诉未果后，决定将南京市人社局告上法庭。“难道只有南京市户籍的人，才能胜任这份工作？我当时觉得特别气愤……”江亚萍说。当年5月15日，江亚萍与代理律师许英一同前往法院提交了诉讼材料。

　　随后，江亚萍以化名“苏敏”接受了国内多家媒体的报道。该案因为是国内首例就业户籍歧视案，备受关注。

　　一波三折的维权

　　这是一次艰难的维权。许英告诉记者，这场维权案多次经历法院不予受理、驳回，并且换了一个被告，先后辗转了3个区法院。

　　去年7月30日，劳动仲裁申请被驳回后，许英与江亚萍将起诉材料重新提交到玄武区人民法院，法官把材料收下来了，但没立案。8月7日，许英被告知人社局已迁至建邺区，就携带诉讼材料来到建邺区人民法院提起诉讼，终被受理。

　　然而，当年11月13日，建邺区人民法院以“告错对象”为由驳回了起诉。原来，本案的招聘单位是南京鼓楼人力资源服务中心(受南京市人力资源和社会保障电话咨询中心委托)，而非被告南京市人社局。随后，江亚萍换了一个被告上诉，可12月2日，鼓楼区法院以江亚萍和鼓楼人力资源服务中心“无直接利害关系”为由裁定不予受理。江亚萍再次提起上诉。

　　2014年1月，南京市中院裁定双方存在“直接利害关系”，要求鼓楼区法院立案受理。

　　400多天后迎来胜利

　　江亚萍说，虽然立案了，可案由是什么？这让法官们有点头疼。“以前从来没有过就业户籍歧视案件，也没有这方面的法规可参考，所以又耽搁了半年。”而身为学法律的大学生，江亚萍心中早已有了答案——侵犯人格权。

　　让江亚萍看到希望的是，2013年12月，“就业性别歧视第一案”在北京调解结案，江亚萍认为，自己所遭遇的就业户籍歧视，与该案十分类似。

　　今年7月30日，距离第一次起诉已有400多天，“就业户籍歧视第一案”迎来了变更被告后的第一次开庭审理。在鼓楼区法院法官的主持下，案件直接进入了调解阶段。“由被告于七日内一次性支付原告11000元，本起人格权纠纷一次性解决，双方无其他争议。”在法院的调解下，江亚萍与被告南京市鼓楼人力资源服务中心达成调解协议。

　　“你这书，没白念”

　　“赔偿金是其次的，最重要的是招聘单位承认了自己的错误，告诉大家就业户籍歧视是不公平的，也是侵权的。”江亚萍说，通过自己的维权成功，希望能消除各类就业歧视，“我准备把赔偿金拿出一部分来用于公益事业。”

　　打了一年多的官司，江亚萍的父母并不知道媒体常报道的“苏敏”就是女儿。“一来觉得这不是什么大事，二来不想让他们担心。”不过现在官司赢了，江亚萍也把维权的过程跟家人分享了。父母没想到女儿百折不挠地赢得了官司，夸她“你这书，没白念”。

　　目前，江亚萍在南京一家企业担任法律助理。谈及未来的规划，她表示，希望能做一名律师，并闯出点“名堂”。

　　本报记者 郭娟娟

　　■相关链接

　　就业户籍歧视

　　并非个案

　　◎2013年12月12日，国资委新闻中心面向社会公开招聘工作人员，但报名条件要求“具有北京市常住户籍”。西北师范大学大四女学生刘唯一向国家人力资源和社会保障部、国资委分别寄去公开信，反映国资委招聘要求系就业户籍歧视，违反了国家相关法律政策。

　　◎2013年11月14日，在河南桐柏县政府网站上公布的“2013年公开招聘事业单位工作人员公告”中，招聘范围和对象明确要求，高校应往届毕业生需满足“桐柏籍”的要求。南阳小伙张强(化名)状告桐柏县政府、桐柏县人力资源和社会保障局，要求赔礼道歉并赔偿相关损失。

　　◎2013年10月，广州市民杨先生(户籍广西)在越秀区信息网上看到珠光街残疾人联合会公开招聘“残疾人专职委员”，却表明了“申请人须具备越秀区户籍”。杨先生随后状告街道办。今年4月，该案在越秀区法院进行调解，街道办当场支付杨先生1万元赔偿金。

　　★维权之路

　　1

　　2013年4月，江亚萍在网上看到招聘信息，却被告知必须是南京市户籍。

　　2

　　2013年5月15日，江亚萍向玄武区法院起诉南京市人社局，但最终得到的结果是“不予立案”。

　　3

　　2013年6月4日，江亚萍向南京市中院提起上诉，得到的结果是“维持原裁定”，认为应先申请仲裁。

　　4

　　2013年7月29日，南京市劳动仲裁委员会依旧驳回了劳动仲裁申请。

　　5

　　2013年7月30日，江亚萍将起诉材料重新提交到玄武区人民法院，法官收下了材料，但没立案。

　　6

　　2013年8月7日，江亚萍向建邺区法院提交诉讼请求，被受理。

　　7

　　2013年11月13日，建邺区人民法院以“告错对象”为由驳回了起诉。

　　8

　　2013年11月20日，江亚萍将南京鼓楼人力资源服务中心起诉至鼓楼区法院。

　　9

　　2013年12月2日，鼓楼区法院以双方“无直接利害关系”裁定不予受理。之后，江亚萍再次提起上诉。

　　10

　　2014年1月，南京市中院裁定双方存在“直接利害关系”，要求鼓楼区法院立案受理。

　　11

　　2014年7月30日，该案迎来变更被告后的第一次开庭，最后双方达成调解协议。