央广网北京8月13日消息(记者何源) 据中国之声《新闻纵横》报道，今年1月6号，周筱赟向民政部实名举报中国红十字基金会嫣然天使专项基金“7000万善款下落不明，涉嫌巨额利益输送”的问题。昨天(8月12号)，民政部民间组织管理局公布了关于周筱赟举报嫣然天使基金事件的调查结果。

　　周筱赟与嫣然天使基金的纠葛，要追溯到去年12月。去年12月18号，网友周筱赟举报李亚鹏，涉嫌借公益项目“书院中国”敛财。今年年初，周筱赟先后5次发微博，质疑嫣然天使基金存在唇腭裂手术人均成本超高、涉嫌利益输送等问题。

　　同时，周筱赟在今年1月6号发给民政部了一封实名举报信，他在信中说：

　　“嫣然基金2006年至2012年共支出1.1亿元善款，人均唇腭裂手术成本高达9.9万元，远远高于其他公益慈善组织同类手术5000元报价，7000万善款下落不明。”

　　民政部民间组织管理局有关负责人表示，中国红十字会总会委托中审亚太会计师事务所对嫣然基金进行了独立审计。经查，嫣然基金2006年到2013年总捐赠收入约为1.4亿元，总支出约1.3亿元，除了治疗费用，还包括医院的花费、基金会项目管理成本等等：

　　民间组织管理局有关负责人：其中总支出包括，定向用于嫣然天使儿童医院资金约5322万元。患儿支出手术费约4002万元，救助患儿9616例。

　　该负责人表示，将4002万元的手术费用与9616例的患儿总数相除，可以清楚得出人均救助成本大约是4000多元，而非举报信中提到的9.9万元，周筱赟此前的算法有误。综合看这份审计结果，并未发现嫣然基金有举报信中反应的问题：

　　民间组织管理局有关负责人：到2013年底，用于嫣然天使儿童医院的建设资金全部为定向筹款，定向使用，并未发现举报人所举报的问题。

　　民政部工作人员说，他们早在7月30号就将这个结果告知过周筱赟本人。经过反复拨打周筱赟的电话而无人接听，就在发稿前，记者终于找到了周筱赟，而他的反应，依然是——不满意：

　　周筱赟：这个民政部所称的审计报告，其实是红会对嫣然的专项审计。红十字基金会是嫣然天使基金的主管部门。我认为，这种儿子查老子的方式很不可靠。

　　对这个问题，民间组织管理局相关负责人在就提前做出了解释。他强调，嫣然天使隶属的红十字基金会，是独立的基金法人，并不是红十字总会的一部分；而委托调查的是红十字总会。因此，这个调查流程符合现行规定：

　　民间组织管理局工作人员：如果查处基金会违法行为，业务主管单位有明确的职责来承担初步调查职责。红十字总会是红十字基金会的业务主管单位，按照流程，我们必须委托红十字总会核查，我们在此基础上进一步检查。

　　如此看，周筱赟与李亚鹏以及嫣然天使基金的这段公案，暂告段落。其实，翻阅嫣然天使基金的官方网页，不难发现，每一年嫣然天使基金都会公布一份完整的审计报告。那为何周筱赟的质疑，依然引发这么多争议？

　　民间组织管理局工作人员：过去他是把每年的专项审计报告公布。这次举报人提出的角度不一样，是若干年延续性的专项基金整个运作情况。从这个角度提出疑问，可能和过去公布的角度不一样。如果对于一个机构来说，能够达到公众想知道任何信息，都能详细报告，则需要搭建复杂的管理体系和公开系统。与投入更多精力做公益项目相比，在管理上的投入是需要权衡的。

　　对此，北京师范大学公益研究院院长王振耀认为，针对大众对信息公开的要求，慈善组织还是要做一般的透明，不必面面俱到。眼下更为重要的在于，民间慈善组织面向捐款人，尤其是大额捐款人的信息公开做的不够：

　　王振耀：一般不可能公布发票，每张发票都要公开那不可能，关键是要满足捐赠人的需求。不善于直接向捐款人做透明。你向社会透明不会非常具体，人家捐款人没收到信息，可能就会出现误解了。

　　王振耀认为，目前，广大民间慈善组织在公共关系的处理上，也存在一定缺陷：

　　王振耀：我们公益界有一套传统的观念，认为慈善，就是让别人说去吧。其实在现代慈善中都有比较好的法律机制，再有一套好的要向舆论界善于做各种各样的解释。这是我们需要练习的本领。

(原标题：周筱赟不满民政部对嫣然调查结果：儿子查老子不可靠)