全国政协委员、同济大学党委书记周祖翼在接受新浪网访问时谈及自己对高校去行政化时表示，一方面高校行政化不是高校要行政的，这种级别我认为要站在更高的角度考虑，是中国的干部选拔制度决定的。
中国网：您怎么看待高校去行政化这个问题呢？
周祖翼：这个问题我认为从两方面来看，一方面高校行政化不是高校要行政的，社会上更多定义高校行政化就是高校领导有级别，校长、书记有副部级的，有正厅级的，学校院系都是正处级，这确实是行政化的一种体现，但这种级别我认为要站在更高的角度考虑，是中国的干部选拔制度决定的。如果对这块进行改革，我们干部选拔任用(制度)也要相应做一些调整，我们的干部选拔，一是讲层级制的，一级一级上去，从科级做多少年才能晋升副处，副处多少年才能正处，有这样的层级；二是我们的干部是交流的，我们机关干部有的是来自高校，来自企业，反过来有些机关干部也到高校去，有这样的交流，要交流必须他就有职级，如果没有职级很难交流。
再深一点讲，我们和国外的选举制度不一样，国外竞选可以不要这种层级，我只要这个岗位，需要什么样的特点、要求，任何人可以来申请，所以律师可以一下子变成总统。现在我们干部选拔任用的制度有中国特色。目前这种制度架构下，高校如果没有级别的话，和地方干部的交流，和企业的交流会是个问题。这里面去行政化需要我们更高层次的制度设计，对我们的干部怎么来选拔任用，因为高校也确实为地方输送了大量干部，我们国家各级别干部的来源之一。
第二是高校内部，我觉得高校去行政化，作为学校领导来讲更多的是关心内部，内部怎么去行政化，我认为这是提得非常好，非常及时的。高校内部的去行政化主要体现在机构设置无序，设多少学院，什么情况下能够设个学院，设多少处级机构，多少科级机构，这个高校是完全失控的，没有规范的，全部由各个高校自己根据情况再定。如果在地方上，像一个省级政府设个处级机构的话有一套程序，有编办，如果设个局级机构还要报到北京来，高校没有这样的程序，完全学校班子就可以定个处级机构的成立和测定，这有点随意性，也缺乏必要的规范。
再一个是高校用行政的方式来管理学术是个重要的体现，本来高校首先是个学术机构，它的对象是学生、老师，是以知识传承、研究为目的的，所以，它和地方、行政部门的做法肯定不一样，高校内部的权力架构，我们自己一种想的是行政的权力，包括党委和行政的权力；还有一种是学术的权力，还有一种是民主监督，学生代表、教师代表等等。
学术这块怎么让它发挥作用，行政少干预，比如评职称，评职称首先是学术标准优先，首先考虑学术标准，少一些行政干预；学位的授予也应该行政的标准来，学位委员会、学术委员会应该发挥更积极的作用，有些行政的干预要减少。涉及资源的分配，我们现在资源的分配还是按照行政系统进行，这里边涉及到一些学术资源，包括科研经费、学科建设经费分配使用等等，应该更多地拿学术组织来定。
所以，我认为，去行政化很重要的是，拿行政做行政应该做的事情，就在于协调、的监督和宏观政策制定上来把关，让学术的归学术，让学术他们自己去运作，这是学校从学校层面到院系要在今后进一步努力的地方。独家供稿：中国网
新浪独家稿件声明：该作品(文字、图片、图标及音视频)特供新浪使用，
未经授权任何媒体或个人不得全部和部分转载。
全国政协委员、同济大学党委书记 周祖翼
