原标题：央视主播告建行获舆论力挺：输赢都是一种胜利
舆情概述
近日，因质疑龙卡信用卡“全额计息”不公平，央视《今日说法》主持人李晓东一纸诉状将中国建设银行告上法庭，引发舆论关注。
去年3月，李晓东用建行龙卡信用卡消费18000余元，但有69元未还清。10天之后，产生了300余元的利息。在询问客服后李晓东才知晓，建行收取信用卡逾期利息的方式是以当月账单的总额来计算，而不是以未清还部分的金额来计算。李晓东认为，建行这种“全额计息”方式不公平，其相关条款应为无效的格式合同条款。
日前，此案在北京市西城区法院开庭审理。
舆论关注度分析
4月5日，《法治周末》刊发了一篇题为《央视主持人李晓东起诉建设银行 “全额计息”被指为不公平的格式条款》的独家新闻，对此次诉讼案件进行了详细报道。
这篇报道引发了多家媒体的关注，舆论反响强烈。澎湃新闻、网易、新浪、未来网、云财经、中国网等数十家媒体很快进行转载，形成了一轮网络传播热潮。截至4月7日下午15点，《法治周末》的这篇报道全网转载量已达272次。
媒体的集中关注也激发了网友对该话题的参与热情。以网易新闻为例，截至4月7日下午，相关话题留言互动超过5万人次。
在后续传播过程中，多家媒体基本延续了《法治周末》的报道逻辑，在对本次诉讼案件进行介绍之外，还对信用卡“全额计息”的合理性进行了分析和解读，甚至对国内银行卡业务种种受人诟病的弊端进行了进一步探讨。
微博平台也成为本次舆情事件的重要传播渠道。根据新媒体舆情监测平台“新微邦”的统计数据，截至4月8日，与此话题有关的微博接近2900条，其中5日、6日这两天的微博数就超过2800条。一些热门微博账号成为舆论集中汇聚地，吸引了大量网友留言跟帖。以@头条新闻为例，4月5日当天发布的相关博文转评超过2.3万人次，点赞超过4万次。
网友观点倾向性
随机抽取558名网友观点进行倾向性分析：
1、认为银行此举有违公平，属霸王条款，27%
网友佐撇孑885：应该清清楚楚明明白白告诉客户，用户有知情权。
网友法眼传媒：这种显失公平的格式条款应属无效，银行在消费者提出异议后的傲慢态度更应该予以谴责。
中国人民大学教授刘俊海：虽然滞纳金条款写进了发卡行的发卡条约，但因为是银行单方起草的，消费者不可能就此与银行讨价还价，应当属于“霸王条款”。
2、表示此前并不知晓“全额计息”这一说，22%
网友只神经没有病：用了这么久的信用卡居然不知道还有这样的条款。
3、支持起诉，认为有助于唤起社会关注，倒逼银行改变，17%
网友Oso_azul：打官司，人家信用卡条款在，估计输。当然作为名人，倒是能推动银行这项不合理制度的改变。
网友李闖-字格朗：用实际行动来证明维权的重要性。虽然只是几百块钱，但是敢于向不公平发炮，输赢都是一种胜利。
4、呼吁加强对信用卡市场的规范，14%
网友诗酒趁年华_A：不夸张地说，信用卡市场真是一片混乱。一方面银行通过种种套路坑你没商量，另一方面由于不良贷款引发的恶性事件层出不穷。这个市场亟待整顿了。
5、认为全额罚息条款是为了规范贷款行为，具有合理性，11%
网友剑眉同学：从银行角度来说，全额计息可以防止逾期不还，如果都认为块八毛的不还没事，那银行要有多少这样的情况啊？
有态度网友06IEe9：信用卡逾期的全额计息，何尝不是对逾期还款者的一种惩罚呢？既然使用信用卡，就要接受信用卡的全部规则，承担自己逾期造成的损失。如果信用卡使用者都逾期还款或不还款，银行造成的损失谁来负责？
6、其他，9%
媒体言论摘要
大河网刊发署名为丁慎毅的评论文章认为，李晓东的这个官司不好赢，因为建行信用卡领用协议中有关于全额计息的说明，用户签字即代表同意，所以并不能称之为霸王条款，“只能说银行的服务有缺陷，应该在明显处让客户看明白”。
但文章也认为，即便如此，这起官司也具有意义，尤其是对包括银行在内的金融企业提升人性化服务、承担更多社会责任的一种提醒和督促。“从我们国家的实际情况来看，由于持有银行信用卡的人越来越多，而经济实力又相对弱一些，如果银行按照差额计息，即以还款时所差的金额来计息，则是更符合人性化的举措。当然，如果银行一定要坚持仍然全额计息，我们也不怕，还有一个办法，退卡，转而使用工商银行的卡。正如马云说，如果银行不改变，我们就改变银行。”
东方网一篇署名为斯涵涵的评论文章也认可这起官司的价值。文章称，“全额罚息”和其他不合理银行收费一起，已经成为影响民生、阻碍银行业自身健康发展的大问题。有关部门应该去掉银行的“天然庇护”，取消部分银行不合理收费和高额罚息，纠正其习以为常、赖以生存的垄断强蛮行为，全面提升国有银行管理水平，打破银行垄断地位、完善监管制度、早日出台公平的银行服务法案。这才是此起诉状最大的价值所在。
《华商报》认为央视主播起诉银行，最核心的看点在于引发社会对当下各种“格式条款”公平性的再思考。
文章称，现实中，合同的提供方往往只是以所谓“都是标准格式，没任何问题”等为借口，忽悠合同相对人草草签字，却极少履行法定的说明、解释和“特别提示”之义务。由此所造成的权责不对等局面长期存在，却未能引发必要的重视。在这种语境下，李晓东的此次诉讼，势必更能凸显其价值。
舆情点评
信用卡逾期引发的高额罚息事件并不少见，舆论对类似案例也多有讨论，但此次央视主持人起诉建行一事引发的舆论热度远超以往。这主要在于本次事件具有的两大鲜明标签：一是诉讼直接针对当下广泛流行而又极具争议的“格式条款”，直击银行服务痛点；二是起诉人央视法制节目主持人的身份，扩大了事件影响力。
实际上，舆论对于银行“全额罚息”的作法早有质疑，消费者对此民怨不断，而银行一直奉“格式条款”为通行准则，视为“国际惯例”。
所谓“格式条款”，也即标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、房产购买合同等。现实中，此类合同的提供方往往只是以所谓“都是标准格式，没任何问题”等为借口，在极少履行法定的说明、解释和“特别提示”之义务的情况下，与合同相对人草草签字。由此所造成的权责不对等局面长期存在，却一直未能引发必要的重视。
专家指出，根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；其中还规定，如果提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，则该条款无效。
或许正是基于这样的法理基础，加上作为普通消费者的个人情感倾向，同为“弱势群体”的网友在本次诉讼案件中，多数选择站在了起诉人这边，而选择为银行发声的网友在数量上处于明显劣势。
这一观点倾向，在媒体的报道和评论中也有体现，其字里行间同样流露出对银行提升服务水平，加强行业监管的期待和呼吁。
可以说，诉讼无论输赢，价值已经体现。从舆论传播的广度来说，大量网友通过这起诉讼案件加深了对信用卡行业某些特殊条款的了解和领悟，不失为一次成功的“知识普及”。更重要的是，从传播的深度上来说，引发的讨论涉及到服务水平、行业垄断、监管制度、金融法案等一系列问题，这对于今后从根本上规范信用卡市场、深化银行业改革来说，或许都将具有典型性意义。
责任编辑：初晓慧
