【新闻事件】　今年1月10日傍晚，内蒙古凉城县数名便衣警察赶赴广州市天河区，带走了在网上撰文称鸿茅药酒是“毒药”的医生谭秦东。谭秦东所涉嫌罪名为“损害商品声誉罪”。鸿茅药酒公司称，谭秦东的文章造成了140余万的退货损失，严重损害了公司声誉。此事经由“红星新闻”“春雨医生”等媒体和自媒体报道和披露后，引起了广泛关注。

【例文】 医生吐槽鸿茅药酒，动用警权要慎重

　　出处：澎湃新闻

　　作者：沈彬

　　【拎观点】

　　“损害商品声誉罪”不能等同于普通名誉侵权，那是普通的民事纠纷，应该由当事人到法院提起诉讼，而不是动用刑事手段，启动国家机器，直接限制一个公民的人身自由。这是刑法应该有的谦抑精神，也是为避免警权介入不必要的民事纠纷当中。

　　【划重点】

　　最高人民法院的《刑案审判参考》在评述当年的“纸馅包子案”（訾北佳案）时明确：构成“侵害商品声誉罪”必须主观上出于故意损害商品声誉的目的，而不是出于过失；从犯罪结果来说，必须造成严重经济损失等后果。

　　鸿茅药酒方面认为，谭医生的这篇文章，误导广大读者和患者，“致多家经销商退货退款，总金额达827712元”，达到了构成刑事犯罪的立案标准。但这篇文章的点击率只有2000多次，这么小范围的传播与鸿茅药酒所诉称的80万元的退货的经济损失是否构成因果关系？

　　的确，谭医生的表述有不妥的地方，特别是在网文的标题中使用了“毒药”一词。但是，表述不妥，与民事侵权和刑事犯罪的界限，应该判然有别。

　　警权动用应当谨慎，特别是当进入刑事程序，直接可以限制一个公民的人身自由，涉及到将来的定罪处罚时。原本可以通过网络平台申诉、删帖解决的问题，一脚油门踩到死，直接动用国家机器跨省抓捕一名医生，是否妥当？

　　这几年，打击网络谣言效果显著，以雷霆万钧之力澄清网络舆论环境，但是，应该区分情绪化表达与名誉侵权，一般性言论失实与刑事犯罪的边界。如果对所有失实的言论（甚至并不是失实，只是做了情绪化的表达）不问主观动机，不问客观危害后果，都要跨省抓捕，既违背了传播规律，也可能造成寒蝉效应，搞得人人自危，无法正常表达。

　　鸿茅药酒广告违法2630次，却安然无恙；谭医生一篇2000多点击的小文章，却被千里跨省抓捕。这不是公众期待的风清气正的舆论环境。

　　点评:本文从警方抓捕理由入手，直面要害，从法律角度分析以“损害商品声誉罪”抓捕谭秦东依据不足，站不住脚。文章提出的刑法应谦抑、用（警）权应谨慎，旗帜鲜明，很有说服力。

【例文】 跨省抓医生，鸿茅药酒底气何在

　　出处：钱江晚报

　　作者：魏英杰

　　【拎观点】

　　谭秦东发帖称鸿茅药酒是“来自天堂的毒药”，用词虽然夸张，但文章却也并非随意抹黑产品。鸿茅药酒存在虚假宣传，并不是谭秦东无中生有的事情。

　　【划重点】

　　谭秦东发帖称鸿茅药酒是“来自天堂的毒药”，用词虽然夸张，但文章却也并非随意抹黑产品。事实上，鸿茅药酒存在虚假宣传，并不是谭秦东无中生有的事情。据人民日报社主办的《健康时报》报道，不完全统计的结果显示，鸿茅药酒广告曾被江苏、辽宁、山西、湖北等25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次。这大概都可以申请吉尼斯世界纪录了吧。

　　一家屡屡违法宣传、欺骗消费者的厂家，竟然还认为质疑者损害其名誉，真是滑天下之大稽。鸿茅药酒作为非处方药，既是药又是酒，说是药又到处宣传“所有人都能喝”，说是酒又正如网友所说，除了肝癌，没有它治不了的病。这样的“神药”，究竟怎么批出来的，我也很好奇。厂家动用公权力千里跨省抓人，看似牛气冲天，其实是搬起石头砸自己的脚，这样做只会让更多人知道其违法违规劣迹。

　　点评：本文从鸿茅药酒的产品问题入手，论证作者即便用词有夸大之处，却不是无中生有、恶意攻击。产品自身问题多多仍大行其道，公民发文质疑点击无几却被跨省抓捕，二者形成强烈反差，激发了人们的思考。