据联合晚报报道：下月举行的国民党十六中全会将把党主席连战倡议的“邦联”写入国民党政策纲领之中。

　　什么邦？

　　《现代汉语词典》对于“邦联”的解释为：两个或两个以上的国家为了共同的目标而组成的联合体。邦联的成员国仍然保留完全的独立主权，只是在军事和外交等方面采取某些联合行动。

　　与李登辉和陈水扁的大陆政策相比较，连战的政策应该更明朗。前者不与大陆商谈，他们积极拓展国际生存空间，推崇“两国论”、“戒急用忍”、阻止实现“大三通”，与他们相比，后者好像有其积极的地方。

　　但是，国民党的新建议还有很多模糊的地方，首先是，什么邦？是台湾的中华民国和大陆的中华人民共和国两个邦？如果这样，其前提是两个国家，而这明明是抛弃了“一个中国”的主张，抛弃了“92共识”，而这是大陆绝不能接受的。所以，连战的当务之急是承认“92共识”的“一个中国，各自表述”，或者给予“邦联”以更多的诠释；否则，和李陈之流有什么差别？

　　如何联？

　　下面我从比较宏观的角度，谈谈个人的看法。

　　1.我们应该明了我们所拥有的资源和肩负的历史责任。台湾的国际生存空间极为有限，在当前的联合国内，只有十来个小国承认台湾中华民国的合法性，而绝大多数国家拒绝承认中华民国的存在，只承认台湾是中华人民共和国不可分割的一部分。我们拥有大陆的大片国土和丰富的自然资源和人力资源。而台湾只是一个狭小空间，很多方面还离不开大陆。

　　鉴于眼前的国际和国内环境，鉴于台湾国民党和民进党的不断进攻和“示善”，我们要积极主动地出击，以防被动，以防失去支持我们政策的一部分海内外力量。我们在坚持原则的情况下，要有新的不同战术来对付对方。只要台湾方面承认“一个中国”，我们什么都可以跟他们谈。

　　2.既尊重历史，也尊重现实。历史上，台湾就是中国的领土，台湾和大陆本是一家，这是不争的事实；但是，我们也要尊重现实的情况，台湾和大陆分治五十多年，之前也曾遭遇过日本等国的奴役和霸占。因而，我们要尊重台湾人民的利益所在，维护他们的权力，并承认双方差异的客观存在。

　　可以考虑“联邦”而不是“邦联”。“联邦”不同于“邦联”的地方在于，“邦联”强调的是国家间的联合体，而“联邦”强调由若干行政区域(由国、邦、州等不同名称)联合而成的统一国家，“联邦”有统一的宪法、立法机关和政府，国际交往以联邦政府为主体。与此相应的“邦联”则是松散的联合，国家没有过多的权力，甚至是名存实亡。

　　美国在建国之初就为选择“联邦”还是“邦联”而争论不休，最终，他们选择了“联邦”而不是“邦联”，把联邦写进了宪法，保证了一个新的国家的诞生。

　　3.我们不要幻想某些势力的作用。不管是民进党还是国民党，不管是岛内还是岛外甚至是美国，我们都不要对某个势力进行幻想。我们在坚持原则的情况下，与任何人，任何党派谈判和合作。

　　4.经济文化先行。首先抛开暂时还不能解决的争论，寻找共识，增进了解。我们完全可以积极推进“大三通”的实现，扩大两岸的经贸交流和文化交往。当文化和经济融为一体后，政治的融合还能差多远？(刘伟)

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情