“郑和下西洋”：认识美洲，发现世界？

　　《天下全舆总图》收藏者力挺此说众学者质疑地图真实性

　　力挺“郑和发现世界”说的英国业余历史学者孟席斯。

　　图注：1、凡未加红圈者皆原图所未命名者；2、湖南、湖北；3、高丽；4、此地人多奉上帝，教名曰景也；5、天下第一高峰；6、一于永乐十三年，隋正使太监马三保等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国，开读赏赐，至永乐十六年回京。

　　今年年初，收藏爱好者刘钢对外公布了《天下全舆总图》（以下简称总图）。地图的落款显示它于1763年仿绘自1418年的《天下诸番识贡图》。《总图》完整地勾画了整个世界，包括美洲，南极洲的轮廓，因此刘钢认为在1418年的原图绘制时，中国人就认识了美洲，认识了世界。而从《总图》上一句关于“马三宝”的注释，刘钢认定1418年《天下诸番识贡图》原图和郑和下西洋有着紧密的关系。从而他推导出郑和下西洋到达了美洲，1418年《天下诸番识贡图》就是根据郑和下西洋了解的世界情况所绘制的。

　　几乎就在刘钢发布地图的同时，国内的一些学者也陆续发出了他们质疑的声音。

　　3月23日，刘钢公布了《总图》的碳-14检测结果，这个结果再一次引发学者们的关注和争论。

　　地图是不会说话的。无论它背后隐藏的是虚假的伪造，还是未知的真实，揭开这一秘密的只能是更多的证据。

　　疑点1 《总图》作于1763年？

　　2001年春，爱好收藏的刘钢来到上海东台路，在一家卖古地图的店面里，《总图》出现在了刘钢的视野里。人类是于1820年发现南极的，但这幅1763年的地图上却画有清晰的南极，这和刘钢的历史常识显然相悖。而落款还表明该地图仿绘的是1418年《天下诸番识贡图》，1418年是一个连美洲都不知道的时代，更何况南极？

　　这些疑点促使刘钢买下了这幅地图，他决定要把这些地图上的疑点弄个明白。他本以为《总图》是一幅后人造假的地图，但在之后的两年多时间内，他查阅和研究了许多国内外的古世界地图，判断出《总图》不可能是仿绘欧洲地图，而且他还在自己的研究中认定《总图》确实作于1763年，而不是后人伪作。

　　为了确切性，刘钢从地图上截取了五块纸片，送到了剑桥大学做碳-14检验。而剑桥大学称伦敦空气污染大，有可能会对检测结果产生影响，便把纸片送到了新西兰维卡托大学实验室检测。检测结果表明，《总图》纸张的年代为1730年至1810年之间或1640年至1690年期间，其中1730年－1810年的可能性最大，为42.4％。这一结果让刘钢更确信地图的真实性。

　　但这一地图的真实性却恰恰被学者以及一些地图爱好者所质疑。质疑者认为，现代人也能够用一张乾隆年间的纸张伪造一幅古地图，单是纸张的检测并不能说明问题。而刘钢却认为既然假设有人能找到乾隆年间的纸张作假，那么找到同时代的墨也并不是不可能，这样即便是做墨汁的检测也是无用的。“我曾询问过是否能具体检测出墨是何时画于纸张上的，如果能做出这样的检测，那么就不可能作假。但实验室表示现在的技术只能检测出纸张和墨的年代。”刘钢说。他还认为，虽然有人称现在依然能够找到乾隆年间的纸张和墨，但实际上这是一件非常困难的事情，根本不会有人能够轻易造假。

　　浙江大学历史系教授龚缨晏是比较早对地图提出质疑的学者，他在接受采访时表示做碳-14的鉴定应该有非常严格的过程，鉴定物品从什么地方来、样品从哪里取得、大小多少、用什么测量仪器等等都需要进行公布。但这些因素却都没有得到公布，这个检查的结果有多少可信度就不得不让人怀疑。

　　从刘钢给记者出示的检测结果来看，检测报告除了公布最终的结果外，还有做实验的单位名、实验者签名以及简单的关于被测试品的介绍，诸如该检测品来自中国等。

　　疑点2 《总图》仿绘于1418年古地图？

　　龚缨晏和其他一些学者还表示即使证明了《总图》出自18世纪，也不能单凭落款就表明它与15世纪的《天下诸番识贡图》有任何联系。更何况，没有任何资料表明《天下诸番识贡图》确实曾经存在过。而《总图》一些注释的明显错误，则恰恰反证了《天下诸番识贡图》只是一个虚妄的“谎言”。

　　上海复旦大学教授侯杨方指出在这幅地图里，中国的版图上标明了湖南、湖北，但明朝时对这两个地方的称呼应该是“湖广”，直到清朝才出现“湖南”、“湖北”这样的地名。为什么清朝的地名会出现在以明朝地图为原本的地图上？另外，侯杨方还指出早在1392年朱元璋就把高丽改成了朝鲜，但在《总图》上朝鲜地域却被注明为“高丽”，这在1418年绘制的原地图上也是不可能出现的。

　　《总图》上有“凡未加红圈者皆原图所未命名者”这样一句话。刘钢曾经表示，这句话说明图上已加红圈者便是原图《天下诸番识贡图》所有。而龚缨晏却发现，一些已加红圈的注文根本不可能出现在1418年画制的原图上。

　　龚缨晏举了地图上的一个例子：在该地图东欧部分，有带红圈的注文：“此地人多奉上帝，教名曰景也”。他表示中国基督教所说的“上帝”一词，原是中国先秦文献中的词汇。15世纪末，利玛窦等欧洲传教士来到中国后，为了向中国人宣传基督教，必须把基督教中表示最高神的词汇翻译成中文。为此，他们在儒家经典中找到了“上帝”一词对应“天主”也就是说，把基督教最高神称为“上帝”，是从16世纪开始的，在此之前，不存在着这样的概念。那么1418年的地图就不能在注文中用“上帝”一词表示“天主”。

　　还有网友表示，《总图》在乌思藏（今西藏）地区崇山峻岭处注有“天下第一高峰”

　　字样。根据地图分析，该地区应是珠穆朗玛峰，但珠峰被测定为天下第一高峰已经是1830年之后的事情。在1763年的《总图》上为什么会注明珠峰是“天下第一高峰”？

　　学者们认为，这些地图上的错误正能说明，《总图》只能是后人的伪造。“那只是一出闹剧！”有学者对《总图》引发的讨论作出了这样的结论。

　　然而，这些被学者们历数的错误却没有如预料中的那样击倒刘钢。他以他的理由，对这些错误一一进行了回应。

　　他认为“湖南”、“湖北”的说法出现在地图上，是因为绘图者莫易仝为清朝人，为避祸才在仿绘时把地图上明代的地名改为清代地名。而因为避讳的原因改变地名也是绘制地图时经常出现的情况。他还表示，是谁何时将“上帝”一词用于基督教也是一个悬案，利玛窦本人并没有说是他将“上帝”这个词用于基督教，而是后人根据利玛窦的只言片语做出的推断，这一推断是否合理本身还没有确切的结论。这并不能排除在1418年就可能用“上帝”一词解释“天主”。

　　刘钢还表示，早在康熙年间，康熙就曾派人对中国的地理做了全面的勘探，而当时的勘探结果表明珠峰是中国最高峰。“天下”一词在这里并不是指全世界，而是指中国。

　　学者们认为每一个错误似乎刘钢都有一个理由可以解释，然而，无论刘钢给出如何的答复，但有一点几乎所有的专家都可以肯定，那就是没有任何的资料表明在1418年里，有人曾经绘制了一幅《天下诸番识贡图》。所以，对于《总图》是否就是仿绘于《天下诸番识贡图》还将需要更多的证据，无论证伪或是证实。

　　疑点3 15世纪中国人能绘制世界地图？

　　刘钢的观点还有这样一个重要的环节：他在坚持《总图》确实是仿绘于1418年的《天下诸番识贡图》后，从而得出中国人早在15世纪初叶便能绘制出包括美洲、南极洲在内的世界地图。因为《总图》上有“一于永乐十三年，隋正使太监马三保等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国，开读赏赐，至永乐十六年回京。”

　　这样一句抄自原图的注释，就可以推断原图《天下诸番识贡图》和郑和有关系，从而得出结论郑和下西洋到达了美洲，《天下诸番识贡图》就是根据郑和航海的情况所绘制。

　　郑和下西洋最远到达美洲的观点并不新奇，孟席斯就是这一观点的最坚定的拥护者。他同样认为，早在郑和时期中国人就对世界有了全面的认识，中国人完全有可能在当时绘制包括美洲在内的较为完整的世界地图。刘钢公布的《总图》让孟席斯似乎又找到了支持自己观点的新证据，他也参与到了这个由地图引发的争论中。

　　社科院自然科学史研究所研究员郑锡煌认为，中国古人一直奉行的是“天圆地方说”，因此在1418年之际的绘图者根本就不可能绘制出球形状的地图。而龚缨晏也指出从地图学上说，要绘制出像《总图》这样的世界地图，必须有三大前提：第一，认为我们生活的世界是个球体，而不是一个平面；第二，要把球形地球表现为一幅平面的世界地图，必须要有投影知识与方法；第三，必须非常清楚世界各大洲的实际地理状况，否则《总图》上各大洲的形状就不会如此正确。但在1418年的中国，这三大前提都不存在。

　　根据上述的理由，学者们认为《总图》如此完整地绘制了世界，它只能够是依据欧洲发现美洲等地之后所绘的世界地图，而不可能是仿绘的1418年的中国古地图。

　　对于刘钢和孟席斯来说，历史常识并不意味着就是永恒的正确，他们都给出了相反的观点，他们认为中国人早在郑和时期就懂得地球是球形，并对世界有全面的认识，而欧洲早期的世界地图许多都受了中国古地图的影响。

　　一幅1507年的德国Martinwaldseemiiler’s worldmap被刘钢展示出来，南、北美洲西部海岸线绘制于这幅地图之上。刘钢告诉我们，在1507年时，欧洲人对南北美洲西部海岸线没有清晰的概念，因此欧洲人自己不可能绘制出这样的地图，除非他们参考了一些其他的地图。

　　基于这样的理由，刘钢相信中国人绝对有可能在1418年绘制出《天下诸番识贡图》。但刘钢也承认他目前还找不到任何资料可以证明《天下诸番识贡图》的确在地图史上存在，也还找不到具体的资料能够确切地证明1418年中国人就已经对世界地形有全面的了解。

　　“是中国人发现了世界！”孟席斯曾这样感叹。遭到质疑的刘钢一再强调他支持孟席斯的观点，“孟席斯的观点太多人不屑。但我却看到中国的研究者对我们自己的航海史几乎不重视，为什么外国人能去研究，我们自己不能多一些重视。公布这个地图没有别的目的，我只是想让更多的学者们意识到，还有很多疑点和疑问需要我们去证明和考证。”刘钢表示《总图》的公布只是他个人的行为，他也不会像某些人猜测的那样，把这幅地图炒热，再转手倒卖。

　　五大“交锋”

　　质疑者：明朝把湖南湖北称为“湖广”、高丽称为“朝鲜”，而地图上却标注为“湖南湖北”、“高丽”。为什么清朝的地名会出现在以明朝地图为蓝本的地图上？

　　收藏者：绘图者莫易仝为清朝人，为了避祸把明代的地名改为清代地名。（地图对应点：②③）

　　质疑者：把基督教最高神称为“上帝”，是从16世纪开始的。1418年的地图不会在注文中用“上帝”一词表示“天主”。

　　收藏者：是谁何时将“上帝”一词用于基督教是一个悬案，并不能排除在1418年就可能用“上帝”一词解释“天主”。（地图对应点：④）

　　质疑者：在乌思藏（今西藏）地区崇山峻岭处注有“天下第一高峰”字样。根据地图分析，该地区应是珠穆朗玛峰，但珠峰被测定为天下第一高峰已经是1830年之后的事情。在1763年的《总图》上为什么会注明珠峰是“天下第一高峰”？

　　收藏者：康熙年间，康熙派人对中国的地理做了全面的勘探，当时的勘探结果表明珠峰是中国最高峰。“天下”一词在这里不是指全世界，而是指中国。（地图对应点：⑤）

　　质疑者的主要论点：要绘制出像《总图》这样的世界地图，必须有三大前提：第一，认为我们生活的世界是个球体，而不是一个平面；第二，要把球形地球表现为一幅平面的世界地图，必须要有投影知识与方法；第三，必须非常清楚世界各大洲的实际地理状况。但在1418年的中国，这三大前提都不存在。

　　收藏者的主要论点：《总图》上有“一于永乐十三年……至永乐十六年回京。”这样一句抄自原图的注释，就可以推断原图《天下诸番识贡图》和郑和有关系，从而得出结论郑和下西洋到达了美洲，《天下诸番识贡图》就是根据郑和航海的情况所绘制。（地图对应点：⑥）

　　质疑者的撒手锏：被仿制的《天下诸番识贡图》原图在哪里？

　　收藏者的软肋：目前还找不到任何资料可以证明《天下诸番识贡图》的确在地图史上存在，以及1418年中国人就已经对世界地形有全面的了解。

　　采写：本报记者甘丹

　　摄影/本报记者郭延冰