“纳西古乐”被诉消费欺诈

　　本报讯（记者天蓝实习记者金煜）“纳西古乐”又惹官司，一名观众就宣科及纳西古乐2004年在北京的演出，诉丽江宣科纳西古乐文化有限公司消费欺诈，朝阳区人民法院已于5月9日立案。被告公司法人代表宣科称没有欺骗观众，并认为这名观众与去年“名誉侵权案”中最终败诉的被告《艺术评论》杂志社有关。

　　原告 马征“唐宋古曲”虚假宣传

　　原告观众名叫马征，是自由撰稿人。他起诉当事人丽江宣科纳西古乐文化有限公司侵犯了消费者权益。马征的依据是，2004年9月18日在北京世纪剧院的“纳西古乐”音乐会中，音乐会会长兼主持人宣科称其曲目《八卦》等是“唐宋古曲”，而这并没有任何的历史资料及研究成果，构成了虚假宣传，侵犯了原告作为消费者的知情权。原告要求被告赔礼道歉并双倍赔偿原告的购票款160元。

　　“对外宣传时要实实在在”，原告代理律师王芳说，“消费者有知情权，否则就是欺诈”。马征在接受本报记者采访时表示，他不了解去年的“宣科案”，也和《艺术评论》杂志社没有关系，本次诉讼和“宣科案”无关，只是想替消费者讨个公道。

　　宣科 马征与《艺术评论》有关

　　昨日，宣科否认自己公司的演出欺诈观众，表示目前没有收到法院的传票也不认识马征这个人。但他坚持认为这个名字是化名，此人和去年名誉侵权案的被告方《艺术评论》杂志社有关系。“问题是他们没有证据证明我们演出的不是唐宋的古曲”，宣科表示，他们每天都照样演出，肯定是有证据的，否则怎么会演到现在？“学术不能和法律混为一谈。披着学术外衣来批判一个人，肯定是要失败的。”宣科说。

　　旁观 “学术不能作为审判依据”

　　作为专业方面的旁观者，北京中仁律师事务所的刘兴成律师称，学术上的意见不能作为审判的依据，引用学术观点不能作为证据，学术观点只有以鉴定的方式来证明证据才能介入审理。证据充分才有可能胜诉。

　　据悉，被告可能在两周左右拿到法院的传票，最早开庭也将在20天后。