评论：《百家讲坛》：学者“星工场”

　　《百家讲坛》培育的是学者型明星，不是学者；提供的是娱乐，不是思想和文化。如果想做真正的学者，还得耐住寂寞，还得沉下心来用理性去思考、判断、积淀。

　　“媒”态炎凉，颓然下课的《读书时间》已被遗忘，人气陡升的《百家讲坛》正引发收视热潮，不仅如此，它还捧红了一些“名角”，比如最近炒得沸沸扬扬的易中天。随着《易中天品三国》的播出，此君已被部分网友晋升为“超级教授”，而且迅速赢得了大批号

　　易先生也好，《百家讲坛》也罢，到底靠什么赢得观众的垂青？难道真是“文化”的力量？论文化品位，《读书时间》似乎不逊于《百家讲坛》，却英年早逝，香销玉殒，原因何在？笔者以为，关键在于无“趣”，缺乏“娱乐性”。从节目形态看，《读书时间》正襟危坐，“朗”得虽“专业”，“读”得虽高深，却了无情趣。《百家讲坛》则不同，更像是“表演”，“手之舞之，足之蹈之”，加上故事技巧、悬念设计，确实“平添三分娇”，精致又好“看”。好看加有趣，《百家讲坛》以“文化”包裹下的“娱乐”底牌俘虏了观众。

　　怎么就“娱乐”了呢？走上《百家讲坛》的学者，能够在此舞台上笑傲江湖，必然具备一个共同的特征：好口才，换种更流行的说法，即“忽悠”。看看最走红的当家小生易中天、阎崇年、刘心武，“都曾经是中学教师”，这绝非偶然：擅长循循善诱。电视是面向大众的，无法吸引观众的眼球，任你满腹经纶，也无缘成为《百家讲坛》的媒介常客。因此，此坛既是讲坛，亦是舞台、秀场，更是争夺观众的战场。

　　当然，学者明星也还是学者，因此不能完全否定《百家讲坛》的“学术”内涵。但是，学术含量经过电视的过滤，不可能不打折扣。思维与时间存在着必然联系，电视的影像形态和线性传播，不给观众太多的思考时间，深刻不是电视的强项，指望从《百家讲坛》获得多少知识或思想，必定会失望。电视的娱乐工具属性，注定了《百家讲坛》并不是真正意义上的学术课堂。

　　不过，这些声誉鹊起的学者明星，你也千万别真以为他一定是那个领域的权威。对于那些依托传媒赢得名声的学者，法国社会学家布尔迪厄称他们为“电视知识分子”———在电视上“挖一段时间”，靠媒介生存。他们借助电视对于公众的号召力，利用大众对专业领域的缺乏了解，赢得他们难以在专业领域得到的认可。

　　最可笑的是，时间一久，道行一高，这些明星化了的学者往往信以为真地把自己当作了权威，容不得别人批评，处处显出莫名的优越感和自恋的得意劲儿。其实，“开水不响，响水不开”，忙着在电视上频频露脸，四处游说，哪里还有时间在专业领域专心？一个知识分子，离电视越近，离学者越远。

　　因此，《百家讲坛》培育的是学者型明星，不是学者；提供的是娱乐，不是思想和文化。如果想做真正的学者，还得耐住寂寞，“一盏枯灯，几卷残书”，还得沉下心来用理性去思考、判断、积淀。如果想成为学者型明星，天生一口好牙，口若悬河，而且能做到看上去“很有学问”并且在一段时间内不被观众识破，那么电视倒可以达成。

　　□亚奇

　　来源：《新京报》