评论：易中天“娱乐化历史” 这有什么不好？

　　正当学者易中天的《品三国》在全国成为炙手可热的书时，上海大学中文系教授葛红兵突然在博客炮轰易中天“歪品”三国，说他把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，最后喊出“易中天可以休矣”。“易中天说‘大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。’但诸葛亮选择刘备，是有政治信念和人生信念的，易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了诸葛亮。”

　　一个思想开放的年代，它呼唤精神嘶鸣，它推崇和而不同，它容忍百家争鸣。任何舆论一律都是值得商榷的，任何限制他人发言都是可笑的。葛红兵对易中天的炮轰，当然无可厚非。只是让人郁闷的是，葛红兵炮轰的理由太蹩脚了———“大众化不等于娱乐化，把历史、文化娱乐化不是普及文化的好思路。”“他(易中天)把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化。”请问，何谓严肃的历史？

　　文坛巨擘鲁迅饱读史书，深受传统濡染，但他却在《写在“坟”后面》劝告国人少读中国书，原因在于：“自己却正苦于背了这些古老的鬼魂，摆脱不开，时常感到一种使人气闷的沉重。”鲁迅的深意不难理解，他是指责二十四史的一些内容，充满了瞒和骗。易中天以娱乐化、庸化甚至粗俗化的方式，消解历史，躲避崇高，揭下历史的遮羞布，撕破历史的伪善面孔，何辜之有？

　　历史本来就是需要证伪的，因为有太多的自我标榜，惯于涂脂抹粉的修史者留下的历史果真是真实吗？当然值得存疑。明洪武帝朱元璋，登临九五之尊后，干出了一件丑陋的事情。因为《孟子》里有“民为贵，社稷次之，君为轻”的条句，龙颜大怒，下令删《孟》。强权之下，哪有什么真实的历史？面对矫饰的历史，戏说一下又有何妨？历史人物本来就太符号化了，刘备果真忠厚、曹操果真奸诈吗？易中天摆脱窠臼，讲说新意，值得赞许。

　　正如学者葛剑雄所称，易中天讲的和写的都属普及性质，没有人当作历史学研究的新成就，他没有拿来申报学术奖或申请学位、职位，媒体也没有给他戴上“著名历史学家”、“大师”、“权威”。诚然，易中天的解读只是一家之言，没有必要夸大他的“危害性”。多一些平民色彩，少一点高高在上；多一些和颜悦色，少一点正襟危坐；多一些插科打诨，少一点道貌岸然。这有什么不好？

　　来源：《青年报》