易中天回应葛红兵：实践和时间是最好的裁判

　　本报上海电(姜小玲)因央视“百家讲坛”扬名的厦门大学教授易中天，可谓是时下红得发紫的“明星教授”了。处在光环下的他自然受到高频率的关注，近期引起媒体争相报道的是：上海大学文学院教授葛红兵在个人博客中，批评易中天把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，认为易中天可以休矣。

　　近日，易中天教授接受了笔者的独家采访。他坦承，现在每天忙得只有五六个小时

　　对批评我有三条原则

　　易中天说，他很感谢葛红兵和媒体的关注。批评、关注、回应是人的权利。他对批评有三条原则：一、指出硬伤———立即改正；二、学术问题———从长计议；三、讲述方式———不争论。有些事情，将来讨论比现在讨论好；大家讨论比个别人讨论好；让事实说话比主观臆断好。

　　比方说，在《品三国》书稿无底价竞标中，上海文艺出版社以初版55万册和14%的版税夺标，当时很多同行都说出版社疯掉了，55万册肯定完不成。事实上，现在的订单已经到65万册了。与其我们白费口舌，不如让事实回答，实践和时间是最好的裁判。

　　有不同看法很正常

　　易中天说，对于同一个事情，同一个现象，同一个作品，不同人有不同的看法是非常正常的，不值得大惊小怪。仁者见仁，智者见智。他在讲刘备和关羽、张飞，是“寝则同床，恩若兄弟”时，说了句“这三个人‘寝则同床’时，他们的太太在哪里”，本意是调侃《三国志》，葛红兵从这里看到了别的，那他也没办法。

　　坚守“三不主义”

　　对易中天来说，未上“百家讲坛”前那种“睡到自然醒，醒后去遛狗、泡茶、看书、吃饭、睡一觉、上课”的悠闲生活，已经一去不返。他现在每天的时间被写讲稿、录节目、接受或推辞采访，还有各种各样的活动所占据。他不喜欢被过度关注，但现在的这种处境又让他无可奈何。但是，他坚守自己的“基本人权”：说“不”的权利。易教授解释说，“不”，不是反对的意思，而是不理睬、不回应、不在乎的“三不主义”。对一个人，最重要的不是“要”，而是能够说“不”，这个底线必须坚守。

　　易中天说，电视是大众传媒，电视节目是公共产品，任何人都有品头论足、说三道四的权利。观众有批评和不批评的权利，媒体有关注和不关注的权利，而他也有回应和不回应的权利。

　　■相关链接葛红兵：不是学术是娱乐

　　易中天《品三国》，实际不是品，是嚼，而且是混嚼。把《三国演义》和《三国志》混起来，正着混、反着混，这样讲课，是有些问题的。

　　从讲法上看，讲课自然可以轻松一些，幽默一些，但是，过分地俗化，就会让本来严肃的事情变得粗鄙，反而没有韵味了。

　　正讲历史，这是易中天的目标，辨析《三国演义》和《三国志》的区别，是易中天一直坚持的理路，但是，易中天的态度不是学术的，是娱乐化的。

　　比如他说，“按照《三国志》的说法，刘备和关羽、张飞，是‘寝则同床，恩若兄弟’的。关羽和张飞，对刘备则名为事之如兄，实际事之如君。可见维系三人友谊的，就是英雄之义。只不过我们不知道，这三个人‘寝则同床’时，他们的太太在哪里？”这种说法实际上暗含的意味和趣向我不说，大家也可以猜测得出来。对“床”这个字的爱好，对“寝”这个字的入迷，也许无可厚非，知识分子也可以有，不过，易中天做得还是不够地道，如果拿到学术殿堂、知识殿堂、文化殿堂来，易中天本来可以拿得更学术一些、更知识一些、更文化一些，比如他可以讲“房内考”什么的，但是，讲“三国”用这些，就既不能显示知识，也不能显示文化，只能显示一个人的趣味和态度。

　　说是在品三国，但是，反复这样做，就混嚼三国，把“三国”变成了肥皂剧。《三国演义》和《三国志》一锅煮，好像是为了辨明史实，厘清真相，实际上是为了提升娱情，为了夺人眼球，思想成了笑谈，历史变成了娱乐。

　　通俗化不等于庸俗化。易中天把三国讲庸俗了。