评论：说汪涵歧视农民是欲加之罪

　　湖南卫视超女选拔8进6时，主持人汪涵和李湘打趣，说湘湘讲他穿着打扮像农民，一下子惹了众怒，网上骂声如潮，认为两位主持人歧视了农民，有人让汪涵向全国农民道歉，有人甚至说因此不再看超女。

　　对汪涵自嘲“像农民”的谴责声如此之高，出乎我的意料，这种针对汪涵无心之失的社会情绪，究竟反映了什么呢？

　　严格地说，汪涵这句话连无心之失都算不上，因为他没有做出明确的价值判断，说农民土气、短视、自私这类带有歧视性的语言。也许观众可以从这句话做出某种联想：汪涵说自己这样穿像农民，就是说农民穿着打扮很土，说农民穿着打扮土就是歧视农民。可一般说来，和流行的审美观来看———流行的审美观当然由城镇文化主导，农民穿着打扮确实比较土气。

　　叙说这种事实并不等于歧视农民，因为农民穿着土气不构成被歧视的理由，农民穿着土气是由他们的经济状况、所受教育以及生存环境决定的，这种处在潮流文化中的弱势地位，责任不在农民自己。记得有一年携妻子回乡下老家，一位表叔来给我父亲拜年，穿着一身老式警服，而且还戴一个没任何徽章的大盖帽，妻对我直说这种打扮真滑稽。我却能理解，对她说这是因为乡下农民对权力崇拜和惧怕，而旧式警服和大盖帽在身，乃给自己壮胆，这是弱势者辛酸的自我安慰。而另一位在广州开店的堂弟来我家，穿着非常时髦流行，用我妻的话来说，比我更像城里人。

　　从这两代农民可看出，土气并非农村出身的人天然的特点，只是因为他们封闭在乡村的小天地里，对外面的世界不甚了解，外面的人看来可笑，而他们在乡土社会中，举手投足非常符合传统礼仪，许多不识字的老农给人有古君子之风，一点也不猥琐或滑稽。但到了陌生的文化场里，就会显出不自然、不协调即所谓的土气。可给他们时间和相应条件，就如我那位堂弟一样，他们也会很快地适应流行审美观，因为他们不缺乏这方面的智力，也有追求时尚的欲望。

　　社会上确实在许多方面存在歧视农民的现象。比如将“农民”当成一种身份而不是职业，哪怕他进工厂十几年成了一个熟练工，还叫他“农民工”；把企业搞得很大还被称之为“农民企业家”；像我这样由农村户口变成非农户口的人，上大学前的身份也被当成“农民”，而非学生。这些现象是历史造成的，但我们不能因此指责以流行称谓称呼他们的人，比如媒体甚至公众人物说“农民工”如何，你非得让人家说“进城务工人员”才不算歧视，就有点吹毛求疵了。就如汪涵说自己穿得像农民一样，虽有认为农民穿着土气的判断，但非得说人家是歧视农民，近似“欲加之罪”。

　　我觉得更应该关注的，不是一句听上去似乎有歧视农民意味的玩笑话，而是我们在制定一些社会政策时，是否对农民做到公平公正而非歧视。比如户口制度、用工制度、教育医疗制度、福利制度等等，如果在这些方面解决了农民被歧视的问题，土气又算什么？可能还会被视为质朴和实在，说他们土气也许不是嘲讽而是善意的褒奖，就如日本工业化过程中涌现的寅次郎那样，代表一代日本农民的形象，谁说《寅次郎的故事》是在歧视农民？