评论：谁有权力分配生命器官？

　　《人体器官移植条例》预计明年1月将正式颁布。专家透露，由于器官移植的花费大，谁有钱做手术谁就可以优先获得器官的分配方式需要改革。目前条例规定了一个相对原则的分配原则：综合考虑需求者病情的轻重缓急、排队的先后、需求者的存活率等，还会考虑需求者的年龄、对社会的贡献程度等因素。(11月19日《成都商报》)

　　毫无疑问，改革谁有钱做手术谁就可以优先获得器官的分配方式，是生命伦理道德

　　自从医疗技术发展到器官移植拯救生命的地步，生命伦理的道德底线不断受到挑战。在我国，人体器官不得买卖，活体器官主要来源于捐献。器官成为一种极为稀缺的健康资源。据卫生部透露，我国每年约有150万人需进行器官移植，但每年仅1万人左右能够得到移植治疗。150：1的比例和机遇的现实环境下，由于移植费用过大，谁就有钱可能优先得到活体器官，谁有钱，就可以先生存的现象也成了“潜规则”。

　　由于供不应求，器官分配到底该先给谁，还会考虑需求者的年龄、对社会的贡献程度等因素。专家也承认“器官的分配是一个非常敏感的问题，条例只能做一个比较原则的规定，还需要相应的实施细则来完善。”所以称这个是“相对原则的分配原则”。

　　现在重点从伦理学角度解决器官的来源和分配。实际上，在生存权、健康权面前，人人应该平等。

　　那么，在生存权、健康权人人应该平等的前提下，谁有权力分配生命器官？谁有资格决定优先与等待？

　　我们知道，器官分配除了钱之外还有“配型”等纯医学因素，同时也还常常渗有权力因素、信息不对称因素，从而带来不少生命伦理困惑。有人利用权力，利用信息资源就获得生存优先权。这样的结果都是不公平的。作为卫生部的规章，《人体器官移植条例》在设计制度时必须正视这些问题：排除了钱的因素，其他因素中是不是能够公平？权力和信息不对称的弊端怎么回避？怎么考虑需求者的年龄，怎么衡量对社会的贡献程度？轻重缓急、排队的先后、需求者的存活率等等由谁说了算，科学还是权力？

　　笔者以为，从器官移植的实际来看，医学是人道，是以拯救生命为天职的，可以承担人体器官的分属的建议权，但是不能够决定其分配；政府主管部门也不适合担当这样的角色；只有活体器官所有者本人才有资格分配自己的生命器官，供体的意愿只有因为医学原因才能够被改变。

　　有鉴于此，建议建立一个以医学器官移植专业协会为主的不受医院、地域限制的全国统一的人体器官供求信息库，将各省市器官库信息强制统一发布。自由、公开、统一登记需求和供体的详细信息，定期公开供体意愿和“了愿”结果，打破资源垄断和信息不对称局面，形成公平、公正和公开的局面。这样的改变需要从制度设计开始，需要各地尤其是医院真正把拯救生命、彻底回归生命伦理放在高于经济效益之上。