中国演出家协会主席刘忠德在中国剧《天鹅湖》新闻发布会上指责超女、超男活动是对艺术的玷污之后，25日，又放言不能让劳动人民整天陶醉在低俗的文艺当中，要让人民不断接触高雅艺术，提高审美层次。不能让我们的年轻人在娱乐和笑声当中受到毒害。（4月25日《华夏时报》）
刘忠德对超女、超男活动贴上了“低俗”、“有害”的标签，并高举“高雅艺术”
大旗，对通俗文化持赶尽杀绝的态度再次证明，大凡一种通俗文化的开始流行，都会遭到卫道士们的愤然攻击。改革开放初期，港台音乐、牛仔裤、迪斯科在内地流行时曾被视为洪水猛兽，就连“幸福不是毛毛雨”这样的流行歌曲都被嗤之为靡靡之音。现在，当年港台音乐、牛仔裤、迪斯科的“垮掉一代”说，变成了“超女、超男”的“毒害”一代说。
文化是多元的，可以是艺术的，也可以是娱乐的。任何一种文化形式都有特定的消费群体，从来没有一种文化形式能赢得所有的人群。《天鹅湖》和超女活动是文化消费的两个层次，前者是艺术，而后者则是娱乐。对超女活动这一大众娱乐文化，既无须用高雅的眼光去苛求，也无须以艺术的名义来征服。高雅的尽管高雅，娱乐的尽情娱乐，二者无妨。
“提高审美层次”是需要的，但这不等于只要高雅艺术，处在审美低层次的通俗文化就没有存在的价值。如同商品一样，每一种文化形式各有自己的“使用价值”，而使用价值有着不可比较的特点。好比吃久了大荤，会嘴谗蔬菜粗粮，这应该不算犯贱。相信刘忠德在家多少也会吃点粗茶谈饭的。超女现象是细分文化市场之后，定位于大众娱乐而成功的结果，超女活动就是草根阶层的粗茶谈饭。任何一个国家高雅文化和流行文化都是同时并存。被视为文化符号的法国，有歌剧也有选美，无论如何，“超女”活动并不比选美“刺激”、“有害”到哪里去。
在刘忠德以强势姿态一味强调高雅的时候，我想打这样一个比喻：你上班居家一直用大杯子、大口地喝茶，突然有一天，茶道大师指责你不应这样低俗、粗糙地生活，应该象做茶道一样品茶，你会不会因此改变自己的喝茶习惯？刘忠德在对通俗文化上的霸道很象想如今的父母，对着桌子上的山珍海味，强硬地要求孩子：你必须吃这个才有营养！不是观众在用扭曲了的心理看超女，而是刘忠德被极端的泛艺术准则扭曲了心理，并用茶道大师的思维定势偏执地要求我们喝茶必须优雅地做茶道。
刘忠德贬斥超女自以为是替 “劳动人民”着想，但这种着想显然没有设身处地。一张歌剧的门票少说也要20元，这相当于一个民工一天的工资，可看超女活动，只要一台旧电视机就可以了，还可是以投票参与活动。你说他们是选择高雅，还是选择娱乐？高雅艺术要赢得更多观众，不是一朝一日的事，别说还有几亿才解决温饱的农民，就是堂堂首都的百姓为了购买经济实用房不惜提前一个星期排队，再看看城市住宅穷富的分区，你就应当知道在高雅艺术普及到“劳动人民”的问题上要有足够的耐心。在他们尚未没有接受高雅以前，请别把他们那点娱乐剥夺掉。况且，高雅人士也是需要娱乐的，看超女活动的观众恐怕就有《天鹅湖》的观众。
刘忠德既然也认为高雅艺术需要做到雅俗共赏，那从大众对高雅艺术的冷落来看，你高雅艺术的“俗”又在那儿得到了认同？你在寻找《天鹅湖》中西结合点的同时，怎么就没找到国内大众的雅俗结合点？一些人一味在依靠“国家支持”这一“单行道”上埋头拉车，对大众文化需求的扭曲解读，才是一些高雅艺术高枝上结苦果的重要原因。
稿源：红网 作者：汪贵杰
