蒋元明作品集8月30日的人民日报刊登了易中天的专访，他对记者说，我不怕人家说我是“异类”。因为他追求“学术与大众对接”。这是很有种儿的。
易中天的品三国，是以《三国志》为蓝本，把《三国演义》及其它的书和资料、传闻作为补充，大概属于“九分真实，一分猜测”。如果说要追求百分之百，那就是考据癖的路数，听众则是专家学者之流了。
易中天面对的是一般的听众，对历史“看热闹”者居多，如果他去细细考证刘备的草鞋、关公的胡子、张飞的杀猪刀，那听众恐怕早就跑掉了，谁还给他讲课费？现在有不少学者专家，比较清闲，衣食不愁，又精力过剩，对历史细节特别较真，细到上大殿是先迈左脚还是右腿，那也是一个活法，是他的自由。但如果他抱怨别人不买他的账，不给他评高级职称，不给特殊津贴，没赚到大把的钞票，那就是活该了。易教授大概看清了“阳春白雪”和“下里巴人”的区别，又不愿“君子固穷”，于是放下教授的架子，向单田芳靠拢，这也是一种选择，也是一种自由，旁人说三道四，很容易被人误解为“红眼病”，没吃着“酸葡萄”。
其实，一两千年前的事，除了书上记载的，谁还说得清？就是昨天的事，今天就有几个版本。如果不是办案，谁还去一一细加考证，取证；就是办案，还办出错案假案来的。有人作了一个试验，在一个剧场，突然有一个家伙冲上台行凶，场面一片混乱。事后，十个人有十种描述，人人都是当事人，人人都说他讲的是真实的，更何况那些道听途说的“二道贩子”呢。真实也是相对而言，细节更是扑朔迷离，所以历史才有那么多的“谜”。以史为镜，对今天的人来说，历史的细节已经不大重要了，三顾茅屋，是刘备要找诸葛亮，还是孔明也要找刘玄德，很重要吗？相反，那些描述林彪和叶群二人在背地里秘密策划的细节的传记文学，你不觉得可疑吗？你是听了录音，还是看了录像？要不你就是林、叶附体？
易中天毕竟是教授，他讲着讲着就露了点尾巴，也就犯了较真的毛病，说“空城计”是曹操的发明，诸葛亮不可能演这个戏。还说司马懿几十万大军围着一个小城，他怕埋伏，可以派一个侦察连杀进去，再不就把小城围他个三天三夜，最起码派一个神箭手把弹琴的孔明射下来不就得了吗？瞎跑什么呀？俗话说，言多必失。易教授的这一得意之笔可就漏了大怯。你讲文学、讲历史是教授，讲军事那就比赵括还差一大截，先去军校进修一下，弄张文凭那怕是假的再来开口。想想看，两个大军事家突然遭遇，谁都没有想到，先就吃惊不小，那时又没有卫星定位，飞机侦察，战场瞬息万变，千里奔袭的司马懿哪能一下就搞清了这小城内外的敌情？再加上对手又是一等一的高手，又是用兵一惯谨慎的大腕，诡计多端，一旦判断错误，全军覆没，小命不保，且多耽误一分钟就多一分的危险，他哪还有工夫派什么侦察连，还要围他三天三夜？这时斗的就是一个心理。即使进到有飞机大炮的时代，坐阵北京的傅作义将军派大军去袭击解放军总部西柏坡，西柏坡也是一座“空城”，毛泽东发了几百字的一条消息就把傅将军吓跑了。傅将军想，我的这点秘密毛泽东都知道了，他还不布下天罗地网等我钻？可事实上共军连一兵一卒也没调动，也没兵可调，打的就是一个心理战。坐飞机的傅作义尚且如此，遑论骑马的司马懿。当然，还有一说，说诸葛亮遇到的是司马懿，知识分子想得多，就中了计，要是山贼草寇，不管三七二十一杀进城去，诸葛亮就完蛋了。可惜漏洞也不小。要是对付这样一群混混，诸葛亮还搞什么空城计，只须在城头上遍插旗帜，立些草人，那帮小贼远远地就吓得屁滚尿流，还来捣什么乱？军事学的最高境界就是随机应变，变化无穷，用兵如神。
易教授对军事不但差一点，他还把演义当成了历史，要翻千年的案，还说“走华容道”也没有，“草船借箭”更是胡扯，弄得一些“三国迷”很不高兴：你是说三国志还说三国演义呀，演义上明明写着，流传了几百年，怎么睁眼瞎说呢？其实，空城计是谁先发明的并不重要，重要的是三国演义把它写得如此经典，千年不朽！这就叫名著，这就是文学的力量！当教授的应当特别强调这一点才是，怎么一时变成了搅屎棍儿？
作者：蒋元明
