新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 教育新闻 > 正文

比拿诺贝尔奖更重要的是什么


http://www.sina.com.cn 2006年03月17日09:48 大洋网

  赵志疆

  3月14日上午,著名物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁在广州作了一场名为《怎样评价中国高等教育》的学术报告。他提出创新可以分为爱因斯坦、杜甫、比尔·盖茨、任天堂四种体系,以中国目前的国情来看,最需要的是任天堂和盖茨这种会赚钱的人才,拿一两个诺贝尔奖并没有什么用处。

  实事求是地说,在当前的社会环境下,“拿一两个诺贝尔奖并没有什么用处”这样的判断是准确的,不仅杨振宁这么说,很多人也都这么说。2004年11月25日,中国工程院院长徐匡迪在外交学院演讲时表示,“中国要真正成为科学技术的强国,重要的不是得诺贝尔奖。中国当前的任务是先把自己的事情做好,把老百姓的生活搞好,把科学水平提高。”

  徐匡迪院长认为诺贝尔奖并不重要的理由是,应当提高整体科学水平,成为真正的科学技术强国。而杨振宁教授则认为,比起诺贝尔奖,中国更急需像比尔·盖茨、任天堂之类会赚钱的创新人才。因此,最高速产生效益的创新才是“当下中国的第一要义”。如此一来,杨振宁的诺贝尔奖并不重要是不是可以这样理解,正是因为诺贝尔奖无法“最高速产生效益”,因此就变得“并没有什么用处”?

  不难看出,虽然同样认为“诺贝尔奖并不重要”,但徐匡迪和杨振宁的出发点和立足点是根本不同的,一个是为了促进基础理论的创新,而另一个恰恰是从实用主义的角度出发轻视基础理论的创新。显而易见的事实是,无论“盖茨式”,还是“任天堂式”,任何一项推动经济发展的创新都得以基础理论的创新作为基础。两种“诺贝尔奖并不重要论”对比至此,已然可见高下。

  行文至此,想起一段陈年往事。1996年11月5日,牛津大学否决了沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·塞义德向牛津捐款340万美元,让牛津建立一所“世界级的工商管理学院”的提议。校监们决定:“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的教育。”牛津大学校长柯林·卢卡斯认为:“大学应该促进经济发展,但这并不是大学真正的价值所在,大学更要推广一种价值观念,做一种知识的传播。”相比之下,国内许多名校日趋明显的世俗化、功利化倾向饱受诟病,这恐怕也是其为什么屡屡自诩学生素质比世界名校更加优秀,而学校自身却始终无法与世界名校比肩的根源所在。

  正因为如此,让人不能不为杨振宁教授的此番言论表示担忧,诺贝尔奖确实“并不重要”,但重要的是说出这番话的态度和目的。大学作为高尚灵魂和独立自由精神荟萃的象牙塔,究竟应该继续与世俗保持距离,致力“基础理论式的创新”,还是彻底撕下一切神秘面纱全身心投入于“最高速产生效益的创新”?这些问题看起来似乎比“诺贝尔奖并不重要”本身更值得关注。

来源:广州日报

爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有