勿用“管理”代“教育”

　　【金陵晚报报道】■戚若予

　　经常听到学校老师抱怨：“现在的学生，真不好管！”为了管住学生，学校想了很多办法，出台了种种举措。

　　4月3日金陵晚报中国新闻版载：甘肃永靖中学使出“奇招”：向成绩排名靠后的学

　　应该提出这样一个命题：对学生（此处指义务教育段受教者），究竟是用“管理”，还是用“教育”？

　　从管理科学的角度，简单通俗地讲，管理是对有劳动技能的人员进行领导、控制、协调，使生产组织得以在制度保障下正常运行。可见，管理的对象是劳动者，管理的目的是将事情（产品）做好。教育的对象则不同。

　　在义务教育阶段，受教者是未成年人，他们的生存和受教被国家法律保护；他们进校是来学习科学文化知识，培养道德操守情感，而不是来创造产品。因此，他们应该得到的应该是教化和培育，而不是管制和约束。

　　在当前学校中，由于片面地“强化学生管理”，教育的功能正在萎缩。在“管理”的作用被不恰当地放大之后，学校对学生的教化蜕变为对违规的处罚。

　　他们用一整套规章去“规范”学生的言行甚至思想，用未必科学的制度把学生箍桶似的箍起来。

　　而当学生游走到制度的框架以外时，施教者便会依据规则或个人情绪对其严加管束：迟到——罚站，讲话——出去，嬉闹——检讨，没交作业——重做50遍，犯了错误——叫家长来！甚至还用辱骂、抽耳光等方式“管教”学生，把日常的“管理”变成了更加严厉的“管制”。

　　更值得注意的是：“管理”与“应试”结合而产生的“魔鬼效应”。在一些学校，学生被无情地管制在应试的模块里，作息时间围绕课业，几无个人空间；行为守则围绕高考，缺乏青春朝气。

　　学校实行“军事化管理”，教师和学生都围绕一个目标：赢得高考。在这种环境里，处处可见“管理”，很少见到“教育”。

　　学校彷佛只是在制造一种名字叫作“考试机器”产品，完全背离了学校教育的本原。

　　与生产车间有着本质的不同，学校应该是一个充满人文关怀和爱心的场所。学校的两个主体人群——教师和学生之间，从本质上说是施教与受教的关系，而不是管理与被管理的关系。

　　依托制度的管理不允许错误的存在，对产品的要求整齐划一，追求利润的最大化；而传承文明的教育包容各种思想，讲求因材施教，旨在文化和精神的层面上育人，而不是将不同个性的孩子塑造成统一模式的机器。当然，它也绝对不能靠学生来盈利。

　　回答了对学生要“管理”还是要“教育”的问题，就有了不同的方式。管理当然可以包括罚款等经济制裁手段，而用教育的理念就不可能是用钱解决问题。

　　管学生，就会采取约束、控制、训斥、体罚等种种方式；而教学生，则更多是教化、养成、培育、沟通、辨理、鼓励、包容，有如春风化雨、润物无声。

　　管理和教育，尽管两者有相交融会之处，但却有着不同的对象和目的。

　　在学校，不是不要管理，而是应该加强管理。只不过，管理的对象应该是教职员工，而不是学生。对学生，还是少提管理，多讲教育为好。

　　(编辑豆子)