自主招生，复旦劲掀“PK大战”？

http://www.sina.com.cn 2006年04月21日08:53 红网

进名校是学生梦寐以求的目标。史训锋摄

生源之争将是各高校之间的ＰＫ较量。

　　任何关于高考的风吹草动，都会引起社会极大关注。

　　复旦、交大从3月3日向社会公布自主选拔录取改革方案，到4月15日同时宣布预录取名单，两校的改革如同巨石击水，激起层层波浪，引发各种话题。

　　如果把高考比作教育的指挥棒，现在，复旦也在挥舞着10％的指挥棒。

　　她希望“指挥”出怎样的曲章？而整个社会这支“乐队”又将随之产生何种变化呢？

　　自主ＰＫ公平

　　――大学自主选拔人才的理念会不会冲击传统的公平观？

　　公平――几乎来自所有高校之外的目光，都聚焦在这两个字上。

　　“一面定终身，公平吗？”“考官们有主观性差异，何以保证公平？”“只在上海本地招，对外地生源公平吗？”“比谁会沟通，公平吗？”……

　　没人否认现行高考制度应该改革。然而，自主招生形式出现时，众多疑虑和揣测却纷至沓来。

　　自主招生会ＰＫ掉公平性吗？家中有两位考生、而且同时参加这次复旦自主招生的家长江国基，对于两个概念的起伏不断的看法极具典型性。

　　“一开始，我格外关注公平问题。”他研究了很多遍方案，特别是面试的每一个环节，就想找出有没有任何不公平的可能。他私下盘算：就算自己不去托关系，至少也得提防着别人有无可能玩猫腻。

　　他最后发现：“玩猫腻的代价会极为高昂。”

　　150名“考官”，提前1小时抽签分组，接触此前同样抽签分组的考生材料；每组考官皆来自不同专业背景，对于每位考生的命运只拥有15投票权。

　　“不敢说绝对做不了手脚，但做手脚的可能性实在太小。”

　　倒是另一个可能导致“不公平”结果的情况，让江国基觉得“最不好说”：每个考官的认识与价值取向有主观差异，对人才的识别能力也有高低之分，大家见仁见智。“主观判断越多，越容易掩盖许多不公平现象滋生，而这无从追究。录取哪名考生，难道不也是一种偶然与运气吗？”

　　复旦高教研究所副所长、此次面试考官之一的熊庆年坦陈：为了使考官不出现客观失误，复旦对全体面试官进行“考”前培训，“我想，5个考官同时投票，大多数考官同时走眼的可能性毕竟很小。”

　　江国基的一个孩子一路过关斩将，“金榜题名”；另一个孩子却止步于面试之前。虽然为落榜孩子惋惜，但亲历所有环节后，江国基坦言：“自主招生未必不公平。”

　　熊庆年却不由得叹息一声：“为了得到这种社会认可，复旦其实作出了相当多的妥协。”

　　高教研究所负责向改革领导小组提供有关决策咨询。据他透露，最早提供的建议材料中，基本不涉及程序公平、公正问题。“欧美自主招生已有多年了，而且自主性更大，也没听说不公嘛。”不过，他注意到，学校领导对“公平”高度重视，方案设计中从一开始就强化“公平性”。“严密得都有点繁琐，繁琐得……似乎损害了‘自主’的质量。”他小心地选择了一下字眼，又立即补充：“当然，若非如此，来自社会的压力可能更大。”

　　遗憾最大的，是给予考官了解考生的时间太短。为了力保每个环节都不授人口实，避免提前打招呼、托关系现象出现，面试当天早上8点才对全体考官临时抽签分组。到9点从监考人员处取得考生全套申请材料，中间有一个小时的了解过程。“一个小时看10份材料，时间哪够？与一些考生沟通时，针对性就弱了些。”由于考官是当场抽签临时组合的，考官之间又不允许对同一学生进行讨论，难免造成不同考官对同一考生提问重复的现象。

　　“能不能给自主招生的环境放宽松些？”在复旦自主招生总结会上，与会面试官一致呼吁。

　　江国基也反思：作为家长，是不是对自主招生的“公平”认识太机械、太传统？大学根据自己的办学目标、育人理念，提出自己的选人标准，正是树立了“自我负责”的意识。

　　“检验自主招生是否公平，其实不在于考官的临时抽签，更关键的，在于如何使录取者与被录取考生，甚至考生与他们的推荐学校、推荐人之间形成一道科学的、行之有效的‘利益捆绑机制’，使握有录取权的人为自己的行为负责。”江国基如是说。

　　自主招生ＰＫ北大清华“零志愿”

　　――沪上生源争夺大战又将拉开？

　　得知自己被复旦预录取后，华师大二附中的李杰林（化名）当晚却“挣扎了一番”。

　　如果不是复旦自主招生改革，他今年6月高考后，填报志愿将依次是：零志愿：北大；第一志愿：复旦――“我更向往北大，毕竟是中国第一学府。”

　　报考北大，李杰林并无把握。不过，由于北大是零志愿，即使不录取也不影响第一志愿的录取，“所以，报北大是零风险。”

　　他是抱着“试试看”心情报投复旦的。没想到一路顺利。那个晚上，李杰林辗转反侧。父亲一句“期货不如现兑”，让他终于下了决心。但他不无自嘲地想：究竟是我放弃了北大，还是复旦ＰＫ了北大？

　　实际上，复旦、交大自主选拔方案一出，就有敏感的京城媒体指出，这实际上是两地高校的“生源”较量。

　　几年前，由于报考风险大，加上上海学生“足不出沪”的情结，北大、清华两所名校在上海罕见地受到冷遇。两所名校一怒之下，扬言要削减在沪招生名额。为了鼓励上海学生更多享受优质教育资源，北大、清华与上海市政府合作，推出“零志愿”政策。此招果然有效，两校心满意足地带着更多的招生名额，在第二年招生旺季南下申城，颇让复旦与交大郁闷了一把。

　　生源，在某种程度上意味着学校的教育质量与名望。交大副校长几天前在媒体访问时，提到生源之于高校的重要性，立即招来网友一片声讨。但是，几乎所有学校，都身不由己地在“生源大战”中血拼。

　　尽管复旦校领导在很多场合都公开否认有生源之虞，然而，客观事实是：虽然仍居国内一流名校之列，但复旦与北大、交大与清华间的档次，却有拉开之疑。

　　上海两所高校的“破冰之旅”，是否与学校的微妙处境有关，这很难证明，不过，行知中学副校长金志清判断：应该会对零志愿录取有一定冲击。复旦、交大客观上更早争到了一批优质生源。

　　当然，对这场ＰＫ战的“杀伤力”，也没必要过于担心。

　　4月15日，人们发现：复旦与交大原定招生名额均未满，皆为291名。与10天前复旦宣布的298名相比，少了7人。复旦方面解释说，有1人申请了美国学校，2人申请了香港大学，1人接受了交大的本硕连读专业，另外3人准备参加高考，恐怕就是冲着北大、清华而去的。

　　“我们非常尊重学生。高校有更多的自主选拔，学生也被赋予更大的自主选择权，这是一件好事。”复旦大学宣传部周晔说。

　　教授ＰＫ考生

　　――“山西的省会在哪里”成争议焦点

　　一道面试题最近成为争议焦点：“山西的省会在哪里？”

　　这道考生面试题，简单得令人匪夷所思。但引起的更大争议在于：这道题却被诸多考生认为是“最难回答的问题”。而且，不知道山西省会在哪里的考生，已同时接到复旦、交大预录取通知。

　　随着越来越多的面试题被披露，大部分人哗然。比如，那位不知道“山西省会”的考生，自述被问到的一系列问题：寒假怎么安排的？父母安排还是自己安排？你的朋友都有哪些？

　　“这样的‘神仙题’居然出现在如此正式的面试现场，怎么测试得出水平？”网友们一致声讨。

　　熊庆年说：“可能大家既误解了考题本身，也误解了面试的目的。所有的题目，其实是对思维过程考察的引子。”

　　虽然170位考官基本上都预先准备了至少20道试题，不过，据了解，大部分问题，或与个人申报材料有关，或者就是一些漫谈。

　　“题目不重要，重要的是在随意的交流中，考官是否能有意识地迅速对其思维能力、价值取向作出比较准确的判断。”中文系教授陈引驰反驳质疑。

　　很多人批评那道“怎么看网络短片《馒头》”，认为是对不上网考生的一种歧视。而几乎所有接受采访的考官都不以为然：“我完全可以告诉考生《馒头》的故事，或者，知道他不能上网，我重新换另一话题，根本不存在吃亏现象。”

　　在15日总结会上，有一道面试题在考官们那儿获得好评。

　　某考官看到考生穿的服装与申请材料的照片上是同一套，但多了一朵小花。考官便放弃了原来准备的试题，“随口”问：为什么戴这朵小花？于是迅速由花―潮流―审美―消费―与父母的关系，一路聊下去。老师认为获得了许多他认为非常有价值的信息。

　　复旦大学党委书记秦绍德说：老师有提问的绝对自由。我们绝对信任。他们都是复旦的主人，相信他们最能理解复旦选拔人才的理念。

　　当然，这样一来，考官高低不一的识别能力，便凸现出来。这种高下，直接影响对考生的录取评判。

　　复旦意识到这一点。在挑选170名考官时，均要求考官要有很好的沟通能力，以及发现考生潜质的能力。

　　但肯定有差异。“所以我们需要完善。通过不断积累经验，促进面试水平的提高。”

　　面试学生，同时也在面试考官。许多教授都提到：“责任很重，如果我们不能全力以赴，对学生的潜质发现不了，抑或出现偏差，可能下一轮就失去了考官资格。”

　　素质教育ＰＫ应试教育

　　――申城中学排名顺序悄然变化？

　　就在复旦预录取名单公布当天，很多家有小学生或初中生的家长根据公布的录取学生名单，一个一个数着中榜生的中学。第二天，一家上海教育论坛，张贴着一张自制“榜单”：根据自主选拔录取情况产生的最新中学“录取率”排行榜。

　　与每次高考后紧张的“中学升学率排行”不同，这次，网上舆论明显把学校分成两类：重视素质教育的学校与一向应试名列前茅的学校。

　　一些原来名不见经传的中学，以及以素质教育扬名的学校，成了赢家。

　　复旦招生办主任郑方贤，对另一组数字格外感兴趣：6294位报名的学生，分布在343所高中；获得申请资格的1208位学生，分布在88所高中；被预录取的291位学生分布在56所中学。如果除去39所上海市示范性高中，有17所中学是大家通常认为的普通中学，但他们为复旦输送了35个学生。“这个比例，比往年复旦招收的上海生源分布要高。”更有几所学校，历年高考考入复旦的学生凤毛麟角，甚至是千分之一，但这次却被刮目相看：像奉贤中学、风华中学，这次均有两三人入榜。

　　高考素有“指挥棒”之称，而这次，与高考成绩基本脱钩的复旦自主选拔，尽管在全市招生额度仅有300人，指挥棒效应也端倪初见。

　　松江九峰实验学校校长胡仲威，这几天心气高涨。“九峰”是一所民办中学，学生整体成绩，在上海各中学分层中，位置居后。这次，从初中到高中都在“九峰”度过的高三学生袁东，被复旦预录取，消息传来，校长、学生，还有家长，均相当振奋。

　　在胡仲威看来，袁东的最大特点，就是积极参加社会实践活动。每年，学校都会组织学生到“结对子”的安徽金寨县调研，袁东参加了“不公平贸易对贫困地区产生的负面影响”课题组，调研成果获得上海高中生社会实践二等奖。

　　“很欢迎复旦的这次选拔导向。”胡仲威发自肺腑，“它为我们这里的学生们在高考之外多了条进入名校深造的机会。”

　　高二学生天鸥也很高兴，她就读的进才中学，以重视素质教育著称，父母甚至有点担心：那高考灵吗？这一次，进才有11名学生被复旦预录取，大大超过了老对手。有人已开始猜测：今年中考，进才中学分数线会不会因此抬高？

　　更多家长议论：假如有更多高校加入自主选拔，上海的中学排名，恐怕得有一次大的调整了。

　　课外ＰＫ课内

　　――名目繁多的辅导班会继续火起来吗？

　　自主选拔之后，是否会激起新一轮考证热、竞赛热？

　　可能性非常大。江冰听到朋友的女儿捧着市三好学生奖状、钢琴8级证书以及市英语竞赛等厚厚一叠奖状、证书，到复旦面试且“得胜还朝”之后，又目睹着同事“小升初”的孩子这几天背着各类证书赶场子一样奔波于各所“名校”，心情沉重地回到家，对着正沉醉于围棋黑白世界里的小学二年级儿子一阵叹息：明天咱赶紧去报个少儿剑桥英语、数学兴趣班，否则，到时候，别人证书一大堆，我们拿什么来证明自己的“素质”啊？

　　据统计，上海孩子小学时都上过至少一个兴趣班。各种竞赛班，即使在“奥数班”被叫停后，也依然改名换姓地红火着。以钢琴考级来说，几乎每年都有约3000个孩子参加。至于一些名牌初中、高中，针对小考、中考招生开办的各种名目繁多的“迎考班”、“小五班”，更如雨后春笋。

　　实际上，复旦、交大自主选拔招生的消息刚一发布，“自主选拔录取综合复习材料”、“自主选拔录取面试辅导班”随即亮相上海培训市场。尽管复旦与交大三令五申不搞培训，不让能力模式化，但据了解，这些辅导班依然红火。明摆着，要拿到名校的测试资格，首先要有各项“能力证明材料”、“获奖证书”、“特长证明”，否则，在激烈的竞争面前，就失去了先发优势。

　　更有一些媒体和社会培训机构在广泛搜集问题，准备汇编成册，盯着明年的考生市场。尽管，如考官所说，大部分考题都是情境设置，个性化提问，无法准备，然而，依旧有不少培训机构看好这块“市场”。

　　很多人担心：刚刚试点成功的自主招生，会不会在扭曲的应试心态与应试经济下陷入尴尬？

　　而江冰更困惑：毕竟复旦、交大自主选拔各300个名额，高考依旧是主流，而依照这个招生“双轨制”，还得“课堂课外两手抓”，孩子的负担岂不更重？

　　不过，准复旦生、松江二中的杜晫，也许可以给更多“无证上阵者”们以信心。他申报复旦的材料里，只有一张三好学生证书。他的家人、同学，都曾担心他会被那些证书累累的竞争者们当场ＰＫ。但结果是，杜晫ＰＫ了不少奖状与证书。

　　“我不觉得有很多证书的人在选拔中会有很大优势。”这位身高1．8米、不善言辞的大男孩在面试中给老师留下了“诚实、善良，有思维能力”的印象。“教授们似乎更关心一个人的综合能力，在面试中我们交谈更多的是个人的兴趣爱好和对责任感、科学精神以及自学能力等的认识。”而引发教授兴趣的，则是材料里关于杜晫小时候曾经协助母亲编写过一本《物理世界漫游》的科普书，以及自荐信中一段杜晫对责任感的认识。

　　面试过他的考官说，“证书”虽能从一个方面反映能力，但是，未必能证明你具有科学精神和人文精神。

　　复旦大学宣传部周晔提供了另一个比例：“在预录取的291名同学中，差不多有13的考生并没有各类证书。”

　　这或许是一种风向标。不过，风向标到底能起到多大作用，应试教育到底能否被素质教育替代，还是一个疑问。

　　(稿源：人民网－《人民日报-华东新闻》)