“教育地产”引发“惟一”之争

　　江西南昌两家以“教育”作为卖点的楼盘均打出了与北师大联合办学的广告，代表北师大签约的分别是海威教育集团和北师大发展委。后者随后发布公告，自称为“惟一合法”的办学机构，在当地引起不小的震动。

　　开发商赶赴北京，校方有关负责人给出的答复是，海威教育集团是北师大全资拥有的教育机构，发展委则为北师大一个正处级单位。“惟一合法”的办学机构之说仍是悬而未决。

　　而在此后，类似的纠纷又在我省的新余市上演……在两个机构的演变和纷争之后，是联合办学的灰色地带和巨大利益。而在两者的博弈中，教育产业化之危显山露水。

　　“教育地产”引发“惟一”之争

　　□文／特约撰稿 江丛干

　　在与江西宏舜

　　事实上，因为银河城偏远的位置和所处地带尚未形成足够的“人气”，早在去年银河城与海威教育集团签约进行对外宣传时，不少南昌市民就表达了这样的质疑。甚至有人认为，这不过是开发商“挂羊头卖狗肉”，以“教育地产”之名行卖房之实而已。不过，谢振品说，创办“北师大银河城基础教育实验学校”的初衷是解决银河城业主小孩的入学问题，为政府减轻负担。

　　谢振品并认为，银河城与北师大的合作是“紧密型”的。而且，“办这样的学校公司是肯定要亏本的。”

　　房地产商大打名校牌

　　是一种什么样的“紧密型”？双方的权利义务究竟如何？北师大除了输出品牌还提供哪些具体的服务？记者提出希望看看合作协议，以证明市民的质疑并不存在，但谢振品以涉及商业机密为由婉谢了记者的要求。他只是介绍说，双方的合作方式是银河城每年递增向海威教育集团交纳托管费，海威教育集团派员管理学校、培训师资，银河城负责学校的全部投资并拥有完全产权。

　　但海威教育集团的宣传材料表明，6年来该公司在全国17个省、30多个城市联合兴办了40多所学校。现实的问题是，人员不足100的海威教育公司，如何能够保证对如此众多的学校实施有效的管理？是不是学校的管理实质上还是由投资方来进行？如果仅仅是培训师资就可挂上北师大的金字招牌，那其中北师大的成色是否显得非常微弱？这是否更多地可以理解为是建立在巨额费用上的开发商与名校之间的品牌交易？对于这些问题，谢振品一直未予正面回答。

　　而实际上，据记者了解，海威教育集团在全国联办的40多所学校大都是与房地产开发商合作进行的，“擅长教育地产”更是其自我宣传的主要诉求点，这其中深刻的背景在于近年来中国的房地产商在不断寻找新的卖点，“教育地产”作为一种较新的营销概念正在大行其道。

　　一个鲜活的例证是，去年以来，靠近南昌红谷滩新大学园区的“城开国际学园”借“教育地产”的概念在南昌颇受追捧，南昌的业界人士认为银河城可能受到了“城开国际学园”的启发。今年初，“城开国际学园”还向北师大发展委捐赠了200万元以寻求后续的联合办学，而这也正是北师大发展委在江西向海威教育集团发难的一大动因。

　　“房地产商与名校可谓一拍即合。”北京的知情人士评论说，“这是房地产商与名校的共同狂欢。但处于信息不对称状态下的消费者花费巨大代价究竟得到了多少货真价实的东西，那就得打一个大大的问号了。”

　　这位知情人士还介绍说，在把握中国房地产的脉搏上，海威教育集团的技巧的确已经炉火纯青，品牌输出在全国遍地开花的规模也许在国内再无第二家能出其右。

　　品牌输出之忧

　　不止是海威教育集团，北师大发展委在全国进行联合办学的活动也正如火如荼，而且似乎做得更加艺术，个案合作的场面拉得更大。北京师范大学的旗帜正在神州大地四处飘扬。

　　据了解，北师大发展委对外合作办学的模式一般是：在合作办学之前，企业先捐赠，名目是支持教育事业。捐了钱之后，再来谈具体的办学协议。南昌的“城开国际学园”正是如此。

　　可靠的资料表明，不算南昌的“城开国际学园”，北师大发展委以这种模式至少运作了4次联合办学：2005年3月，广东东莞金胜教育投资有限公司向北师大捐赠100万元，随后向北师大四所附属学校赠送了四辆

　　2005年5月，北京奥林匹克置业投资有限公司向北师大捐赠250万元，该公司打算在其开发楼盘兴办北师大奥林匹克花园幼儿园和小学。

　　2005年5月，湖南中基教育资源开发有限公司向北师大捐赠100万元和两辆帕萨特轿车，北师大株洲附属中学在湖南成立。

　　2005年10月，旅罗马尼亚华侨赖飞虎向学校捐赠100万元。随后，北师大瑞安附属中学成立。

　　北京的知情人士说，捐赠只是第一步，之后再根据附属学校赢利情况，北师大与之进行利润分成。

　　而北师大发展委在媒体刊登公告时则说，已先后与24所学校开展联合办学。但北师大发展委是否又有足够的资源开展如此之多的联合办学呢？

　　但纵然如此，北师大对外扩张的步伐一刻也没有停留过。北师大发展委的负责人曾声称，“北师大要在全国打造一个中华名校群”。

　　这样的雄心在国内高校中似乎并不多见。北京的知情人士说，这一切均源于北师大在我国师范教育中的龙头地位和崇高声望，而近年来教育产业化的泛滥则成了北师大对外扩张的直接推动力。

　　“然而，这些挂着北师大招牌的附属学校，除了在利益上与北师大密不可分外，实质内容与北师大并无太多干系。如此，在全国各地泛滥成灾的北师大附校，其运作的最终结果将可能破坏北师大历经百年形成的美名。”

　　产业化之危

　　李方认为，“其实最好的就是将两个机构的资源整合，这或许是一个双赢的局面。”

　　“怀疑北师大在外办附小是为了图利是幼稚的。”王经涛说，北师大更看重的是名声，“它有更大的雄心，”北师大要打造一个中华名校群。

　　除此，王经涛认为，北师大将带着那么多附校改善整个教育环境，这些附校也能成为北师大教研的实验基地，并且还能解决毕业生就业问题。

　　“其实现在的毕业生就业情况不容乐观。”王说，今年他安排了20名北师大毕业生在各地附校工作。

　　“附中不好办，一不小心就声名扫地。”李方说。

　　他所在的海威教育公司现有80多人，为各个附中输出的师资也就20多人。目前海威教育集团旗下有两所自营的学校，“我们在北师大成都实验中学投资了2000万元，并派了一个校长和四五个骨干老师。”

　　而资料显示，这所学校前两年都是亏损的，2005年基本持平。

　　在李方看来，办好一个附中，必须在北京的附属学校中选派校级领导干部过去。而且必须要配备骨干老师，不然形不成完整的北师大教育体系。但是要找北京的学科带头人过去就难了。“这些老师在北京那么多年了。他们的社会关系网、社会资源都已形成。而且都有家庭了。”

　　对于北师大新签订的近10所附中，李方担心学校发展委在扩张附中过程中很难保证师资质量。

　　说到对北师大选派校长的疑虑，王经涛多次强调一句话，“英雄不问出处。”北师大有60多名特级教师，学校还有许多业务能力很强的中层，在王经涛的估算中，以北师大的资源最多可以办50所附属学校。“而现在只有24所。”

　　就目前北师大发展委合作的附属学校中，也不是所有学校都由北师大指派校长过去。如泉州附属学校，北师大就派了一个校长助理。

　　“校发展委今后着重进行办学，海威教育集团则着眼于教师培训。”王经涛这样理解北师大发展委和海威的关系。

　　“这也是海威所希望的。”李方说，海威教育集团早就发现做附校是件很难的事，它的工作重心调整到对各地师资教学质量的培训上。有些地方想要寻求合作办学的，李方都把电话转给了发展委。

　　除此而外，江西财经大学一位长期研究中国教育的专家对此事评论说，南昌银河城事件实际上典型反映了我国教育界和房

　　记者带着这位专家的意见多次电话采访国家教育部几个相关司局，却未能得到明确的结论。但教育部有关官员告诉记者，国家目前不提倡教育产业化，类似北师大这样大规模的品牌输出显然不是办学的方向。

　　这或许对一直在等待北师大答复的谢振品说来，不是个好消息。