真相 原因 责任 关注花季少女跳河自杀案庭辩三大焦点

　　事件回放

　　“当我离开这个世界时，请你们不要担心，就当没有我这个人好了，免得给你们添麻烦，再见了。吴雯雯绝笔。”

　　1月16日下午，正值浙江省温州市第七中学期末第一门语文考试，初二(5)班15岁女

　　吴雯雯的父母以学校管理不当和老师公报私仇、非法剥夺学生考试权等理由，向学校和班主任丘雪梅提起了人身伤害赔偿诉讼，索要死亡补偿费、精神损失费等共六十多万元(法制日报视点版3月21日曾经报道)。

　　丘雨歌 本网记者 陈东升

　　花季少女投河轻生，家长、学校对簿公堂，在给生者留下无限哀伤和遗憾的同时，也提出了诸多痛心疾首的良心责问。

　　不久前，法院两次开庭审理了此案。在第二次开庭中，原告以警方取证不力导致案件存在诸多疑点为由，要求市政府组成联合调查小组重新调查，同时以向法院提起行政诉讼为由提出民事撤诉。虽然第二原告不同意撤诉，但经合议庭审议，法院同意先中止民事审理，待此案行政诉讼有结果后再继续开庭。

　　在两次开审的法庭上，控辩双方就3大焦点问题进行了庭辩。

　　焦点一 真相如何

　　原告诉称，当天下午1时5分，吴在家洗发后由其母送到学校门口。但当吴进考场时被班主任丘雪梅拦住，要她先把辫子扎好，吴到校外小店买发结扎好辫子回来时，丘却以已超过1时30分为由拒其入场。母亲接到女儿“老师不让我考试”的电话后立刻赶到学校，但找遍校园未见吴的身影。3时37分，丘打电话给吴父询问学生下落，并提醒因未考语文，此科成绩将记为零分。吴雯雯父母发动亲友寻找女儿未果，遂于当晚10时25分报警。

　　被告辩称，当天下午考试时间是从1时30分到3时20分，学校按惯例将初二6个班学生随机编排为10个考场，吴雯雯被安排在初二(1)班教室考试，丘雪梅则被安排在初二(3)班教室监考。1时29分开考铃响前，丘正在自己监考的教室分发试卷，吴进入教室发觉走错随即离开。丘发现立即招呼，但吴未搭理就跑开了。被告方辩护律师提供了当时的《考生须知》、期末考试监考人员表和在初二(3)班教室考试的学生证言等，来证明除丘雪梅叫了一声“雯雯”之外，双方没有来得及对话的事实。

　　依照“谁主张谁举证”的原则，原告对自己诉称事实应提供相应证据。但庭审中，原告未能提供有力证据来证明其陈诉的“事实”。

　　焦点二 原因是啥

　　原告认为，学校不合理的规章制度是直接原因。“迟到10分钟进入考场取消考试资格”的校规，不符合“迟到30分钟进入考场取消考试资格”的国家正规考试惯例要求。在“缺考记零分、零分不能升级”的校规下，丘雪梅以未扎辫子为由拒不让吴雯雯进考场，不顾学生感受和无视可能产生的迟到缺考的严重后果，应承担相应责任。学校管理不当则是间接原因。原告举证警方对学校门卫杨某的笔录，当天下午1时40分许，门卫在发现吴雯雯考试时间出校门时，只是简单询问，未得到任何答复就任由学生离校，事后也未采取任何补救措施，表明学校在管理上严重失职。同时，原告哭诉丘雪梅强迫吴雯雯等十几个学生到其家中补习数学。原准备拜年时交200元补习学费。丘因多次催交学费未果而“显得很不高兴”，女儿由此产生自卑心理及压力。

　　被告认为，迟到多长时间取消考试资格，国家并无统一规定，属于学校办学管理自主权范畴。原告诉称吴雯雯因“未扎辫子不让进考场和迟到未超过15分钟不让进考场，被非法剥夺考试权”而轻生之说，与事实、逻辑和情理相悖。从举证事实看，学校不存在这样的规定，丘雪梅也不存在拒绝吴雯雯参加考试的机会。按逻辑推理看，吴雯雯既然已知自己不在丘所监考的教室，扎好辫子应回到自己所在的考场初二(1)班教室考试，不可能会被在初二(3)班教室监考的丘雪梅所拒绝。从通常情理讲，因缺考记为零分直接影响班主任丘雪梅的工作绩效，不许吴雯雯参加考试也不在情理之中。

　　至于门卫“没有强行制止吴雯雯离校”问题，被告方辩护律师认为，学校门卫已履行询问并阻拦职责，事后也向吴母和校方报告了相关情况，但学校门卫并无限制学生人身自由权利，不可能对执意离校的学生“强行制止”。

　　焦点三 责任在谁

　　原告认为，吴雯雯是班上的优秀学生，平时文静，性格比较内向。女儿自杀与学校有关，学校、班主任应当承担责任，并要求法庭判令两被告在国家级媒体上公开向原告赔礼道歉，赔偿原告女儿死亡补偿费30万元，丧葬费、交通费、误工费10万元和精神损失费20万元。

　　被告为吴雯雯自杀死亡深感沉痛，同时辩称，吴雯雯在遗书里并没有说明自杀原因，所指的“你们”不一定是指某一老师或者学校。吴雯雯不是在校园内自杀，九山湖也不是在学校必须管理的地方，吴雯雯更不是在学校组织的校外活动中出的事故，根据《学生伤害事故处理办法》，学校已履行相应职责，行为并无不当，不应当承担民事责任。