一年一度的专业职称评审大战近期又要拉开帷幕。之所以说这是一场大战，是因为这项工作涉及面广，对人体影响仅次于职务；持续时间长，争夺战况惨烈。多数单位从6月到10月，干群关系和同事关系极为微妙、紧张，有的到了沸点，有的到了冰点，平日里温文尔雅的知识分子甚至瞬间失态，斯文扫地。
现行的职称评审方式弊端不少。最重要的一条是职称评审缺少相对固定的、量化的
标准，除大部分高校外，其他系统的标准相对比较粗糙、随意性太强，使评职称往往变成了“评关系”。选，尤其是当选的权力集中在领导手中时，是很难保证公正的。现在，在干部选拔工作中，渐渐引进了考的方式。这是一种客观化的进步。但是，在职称评审中，领导的选择还是占有绝对的分量。作为这一弊端的唯一平衡因素——职称外语考试，这两年遭到了诟病。笔者认为，考的因素应该加强而不是削弱，如果连外语考试都取消，百分之一百就成了少数人主观意志的产物，岂不更惨？其实职称外语考试的试题相当简单，考教授的题目难度系数可能还不到公共外语四级，如果连这样的水平都不够，还当教授，在日益全球化的今天，只会被人嘲笑。
其实，最核心的问题是缺乏社会化，缺乏社会化的操作和监督。社会化确实应该成为职称评审改革的总方向。这一点可以向医疗鉴定学习，在全国性(而不是在某个系统或单位内部)的学术团体中设立专家信息库，每年的评委由电脑随机从库中调出，只要是合乎资格的人的材料全部交到评委会，由评委会根据名额，选出学术水平最高者即可，其他任何人不得参与意见、干扰程序，而且要做好严格的保密工作，谁泄露有关信息就是国家机密，对于违反规则者，要予以重惩，甚至追究其刑事责任。目前，只有极少数领域在进行社会化的尝试。如，中国地球物理学会成立了职称评审委员会，建立了专家库，制定了试行办法，每一次评审，中心从专家库中挑选5至15 名专家组成评审委员会。但是，他们的体系也有不够完善的地方，如果具体单位故意不把有资格参评的人的材料送报，评委会就只能束手无策，人才还是被压着出不来。
现行的职称评审体制是1978年确立的，已经为中国社会的专业化队伍建设和知识分子待遇的保障和改善，做出了巨大的贡献；但时移世易，这套体制已严重不适应现在社会化、国际化、专业化的情势，改革的呼声此起彼伏。不管怎么改，我只希望是进步，而不是退步，只希望评审过程和结果变得更加公平、公正和公开，不搞黑箱操作，不搞交易，不搞关系，不违背学术业务水平的考核本应具有的专业性、科学性、纯洁性、严肃性。
【来源：北京晨报；作者：北塔(中国现代文学馆副研究员)】
