焦点:学术造假事件频频曝光 学术呼唤诚信

　　谢卫群

　　学术论文是科研成果的重要体现。韩国黄禹锡造假的科研论文先后都在《科学》等国际著名科技期刊发表，给科学界和学术期刊界带来巨大的冲击和震撼。更为可怕的是，最近发生在学术领域里的道德、伦理、诚信之争，比如论文虚假、学术不端、署名纠纷等，已从少数著名国际学术刊物波及整个学术期刊界，迫使期刊编辑重新思索一个“老掉牙”的问题

　　造假面越来越广

　　黄禹锡造假，让世人震惊。可班德·普尔凡勒博士的话更让人惊心：“据一项对51位科学家的抽样调查，近半数人在过去3年内知道自己身边有人有造假行为”，“在发表于全球三大顶级外科学刊物的660篇文章中，20%在某些地方存在不同程度的剽窃之嫌。”这位英国《自然生物学》主编，在接受记者采访时不无忧虑地表示，不正当的学术行为发生率正在不断上升，必须引起高度警惕！

　　这样的忧虑事出有因。有报道介绍，近几年来，美国生物医学领域的学术造假次数持续呈上升趋势。2004年，美国遭到举报后披露的科研造假案达到274起，比2003年增长50%，创下有史以来的最高记录。

　　最近，国内的学术造假事件也频频曝光。清华大学校方认定刘某在申请清华大学职位、职务以及个人网页中提供的个人履历、学术成果的材料存在严重不实，属学术不端，决定撤销其教授职称，并解除聘用合同；上海交通大学陈进的芯片造假案已有明确结论，并作出了相应的处理；近日又有媒体报道，中科院一位年轻的院士从3月至今，陷入了巨大的学术道德争议中，该院士发表在《中华肿瘤》期刊上的论文，有关专家认为是一篇十分拙劣的假科学论文，并列举7项理由，涵盖了该论文所依据实验的众多细节……

　　这些屡屡曝光的弄虚作假的学术不端现象，已对科学界乃至期刊界的形象和信誉造成严重损害和影响。《科技通报》编辑部俞志华撰文指出，科技期刊作为宣传科技自主创新的载体，担负着传承知识、接续文化、弘扬道义的职责，在自己的学术园地里更应防伪打假。

　　学术期刊应联起手来

　　抵制学术不端行为，学术期刊应联起手来，共同防范，这是与会者的共同心声。

　　俞志华介绍，黄禹锡造假丑闻曝光后，《科学》杂志编委会正在“系统地反思”其论文评估、审阅和发表程序，提出了一些措施以减少论文造假和完善论文真实性的检验程序，并征求整个科学界的意见。要求每篇论文的所有作者都具体说明自己在研究中的贡献并签署“同意论文结论”的说明，就是其中一例。

　　针对重复投稿、不修改论文而连续投稿、仅作微小修改而连续重复发表、自我剽窃等现象，前不久，《美国医学信息学协会期刊》等7家国际著名医学信息期刊的编辑又达成协议：在一家期刊作出发表论文决定的第一时间，将作者名单和论文标题通知其他6家，以杜绝重复投稿。普尔凡勒博士透露，一种识别数据和图表真实性的程序已研发成功，并将对编辑们开放，可能会有助于编辑甄别论文的真伪。

　　此外，《美国医学信息学协会期刊》、《国际医学信息学期刊》、《医学信息学方法》、《生物医学的计算机方法和程序》、《生物医学信息学期刊》等7家国际著名医学信息学方面的期刊授权给中国的《科学时报》，就向国际生物医学信息学期刊投稿、科学家应该如何规范自己的科学行为等问题，联名发表社论。

　　相比于国际学术期刊的动作，中国科技期刊的举措明显少得多。不过，值得高兴的是，从最近的一些全国性研讨会的通知看，有不少研讨会已把学术诚信、科学道德等列入大会讨论的主题。

　　呼唤作者自律诚信

　　当然，抵制学术造假，仅有学术期刊的努力是远远不够的。在知识爆炸的今天，每年发表的科研论文浩如烟海，各学科相互交叉，新兴学科不断涌现，要靠编审一一审查、杜绝期刊上出现学术造假现象，何其难也。

　　《科学》杂志总编唐纳德·肯尼迪早就说过：审稿人首先考虑的是论文的科学意义是否值得发表，作者提出的证据能否支持论点，论证过程是否严谨等学术问题，这些都是基于对作者的信任。我们绝不能事先假定研究人员会造假。因为科学本身就是建筑在诚信基础上的事业。美国科学促进会发言人皮诺尔也认为：“任何技术手段都难以防范蓄意的、精心的造假。”

　　《细胞》杂志主编艾米莉·马可斯博士在报告中说：除了编辑尽责之外，更需要同行科学家、提供科研经费的单位和个人、实验室或研究所的负责人、主管科研的政府部门的共同努力，通过教育和惩戒，让科研人员意识到造假的严重后果而不再铤而走险。

　　教育部新闻发言人王旭明曾指出：要依靠四种力量解决学术造假问题，一是道德力量；二是行政力量；三是法律力量；四是媒体力量。但是，更多的科研工作者和科技期刊编辑认为，第一种力量即道德力量最重要，如果学者缺乏科学道德，缺乏诚信自律，那么纵然其他力量再大，也只能是事倍功半。

　　作者诚信自律的道德底线在哪里？普遍的看法是：老老实实、实事求是。科学是老老实实的学问，来不得半点马虎和虚假，求真才是科学的本质和灵魂，求真也是作者自我约束和相互评价的原则，也是其取得社会肯定的标准。任何弄虚作假、欺骗伪造都毫无科学可言，与求真的科学本质格格不入。

　　当然，在科学技术如此发达的今天，再重申这样的原则，似乎是一种嘲讽！

　　原载《华东新闻》转自新华网（J-04）