中国教育的失败是市场的错吗？

　　中国教育发展基金会理事长、教育部原副部长张保庆十二日说，教育本来就是公共产品，中国绝对不能按照市场经济办教育，“发展教育只能靠政府，政府就得花钱”。

　　张保庆近年来对中国教育弊端很是痛心，其惊人的言论每每引起民众的强烈共鸣。 这种忧国忧民的情怀，值得敬佩。但笔者以为，其上述观点不无值得商榷之处。

　　首先，我国既然选择了市场经济这条道路，这说明市场经济优于计划经济，尤其在资源配置的最优化方面，两者判如云泥。教育是公共产品固然不错，但教育同样是一种资源。既然是资源，就存在配置问题。毋庸讳言，我国在教育资源配置上一直未能摆脱计划模式，教育资源不是按照实际需求划分，而是依照等级、权力和地位来划分———城乡两重天，而城市中又有重点和非重点之分，有省办、市办、县办之别，大学招生对所在地生源与外地生源标准不一，等等。教育资源分配不公，不仅损害了民众的平等受教育权，而且导致了一系列社会问题，如择校费、赞助费等，直到现在也无法解决。

　　其次，发展教育是一个系统工程，全社会都有责任，需要政府、企业和个人齐心合力来办。如果教育只能靠政府，那现有的民办学校怎么办？这是拿政府力量压制民间办学的热情，限制民间资源进入教育领域，重新回到官本位办学体制———教育一旦与市场经济脱钩，没有了竞争，必然导致集体无效率，无创新，校园腐败，教育不公……一系列问题都会出现。

　　再次，不同时期的教育具有不同的特点，不同经济状况的人群需要不同质量的教育。义务教育阶段，教育是为了提高国民素质，为经济建设提供高素质的劳动力。但非义务教育阶段，教育主要是为了提高受教育者的人力资本。这样的教育成本就不能全由政府支付———因为这对那些没机会接受高等教育的人群是不公平的。而且，不同的人群对教育的需求是不一样的，而这点是政府保证不了的，只能由市场来调节。

　　实践证明，市场经济是一种最讲究道德的经济，而计划经济则是一种最容易不讲道德的经济。教育也一样，不是要不要市场化的问题，而是如何市场化，如何在市场化中避免权力寻租的问题。当然，国家在教育建设中的作用不可或缺，但要说“教育只能靠政府”，政府将独木难支。