复旦研究生遭诬陷入狱7年

　　江苏消息 这是一个当代版的“秋菊打官司”故事，故事的主人公叫曹强——一位上个世纪80年代复旦大学经济管理系毕业的研究生。整个官司历时9年半，至今平反已两年的曹强，还在为后续赔偿奔走呼号。

　　13个昼夜的轮番逼供

　　噩梦的起点，来自于一场地方政府与企业间的合作。

　　1992年 春，通州(江苏南通市辖区内通州)市委组织部主动找到该市外贸公司有经济管理研究生学历的曹强，希望他到组织部党员电化教育中心创办实体。

　　当年7月底，通州市联合发展公司正式成立。12月18日，曹强作为公司法人代表与通州市委组织部党员电教中心签订了“定利润、定费用”的双包合同，明确该公司性质为“自主经营、自负盈亏，自我发展、自我约束”。公司成立两年后，曹强就净赚226.25万元。

　　1995年6月，中央发出通知：关于禁止党政机关经商办企业。组织部决定停办通州市联合发展公司，终止电教中心与曹强的承包合同。

　　就在曹强觉得可以脱掉“红帽子”，名正言顺地单飞的时候。1997年3月初，一封关于举报曹强贪污、挪用公款的信飞到检察机关，检察机关于3月13日对曹强刑事拘留。1997年3月1日至13日，整整13个白天12个夜晚，他不能喝水、不能睡觉，被时任通州检察院反贪局长为首的13名办案人员轮番威逼、诈吓，逼其交代时任副市长的徐某在任组织部长期间与他共同贪污受贿800万元的“事实”。

　　对于莫须有的罪名和栽赃陷害，曹强拒不承认。

　　被控贪污身陷囹圄

　　3月28日，曹强被检察机关正式逮捕，指控曹强犯贪污罪和挪用公款罪。

　　面对被控罪名，曹强辩驳：当时连作为法人代表的自己都是外借人员，公司根本不具备集体企业的资格，是一个假集体真私企。根本谈不上贪污和挪用公款的问题，更何况他于1995年11月29日就已和电教中心终止了关系。

　　然而，1998年2月，法院一审判处曹强有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，没收人民币4万元，收缴非法所得10.2万元。

　　不服判决的曹强提出上诉。在看守所里熬过4个多月后，他终于盼来了南通市中级人民法院的裁定书：“撤销一审法院的刑事判决，发回重审。”

　　通州检察机关于当年9月23日，二度提起公诉。年底，一审法院重新作出判决：判处曹强有期徒刑13年，没收财产4万元，剥夺政治权利3年，对曹强非法所得14.79万元予以追缴。

　　在通州法院第二次庭审的被告席上，气愤不已的曹强作出陈述：“历史将证明，我不是被告人，而是被害人！”

　　然而，1999年4月，南通中院作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。曹强不服，继续申诉。2001年4月14日，南通中院做出终审裁定：维持原判和刑事裁定。

　　9年申诉终宣告无罪

　　身陷囹圄的曹强，在失去自由的日子里，历经妻离子散、倾家荡产、疾病缠身、不见天日的种种折磨，一遍又一遍地申辩、上诉，前后写了200多封申诉信。

　　2001年11月，这起案件震惊了赵秉志、周道鸾、张文、李淳、黄京平等5位中国刑法学权威。专家们于2002年4月21日出具了《曹强贪污罪一案专家论证法律意见书》，认为几次判决均存在“适用法律有误、事实不清、证据不足”等问题。根本不能证明申诉人曹强具有将公共财产非法占为己有的故意和行为；曹强不具有贪污罪的主体身份，其经营的公司应认定为个人独资公司。建议有关法院依法更正生效裁判，宣告申诉人曹强无罪。

　　2002年5月，这份《专家论证法律意见书》和曹强5年上诉无门的悲冤遭遇，引起了高层领导甚至全国人大常委会的高度关注。江苏省高院9月立卷复查，次年4月向曹强发出再审决定书。

　　2004年9月，曹强终于等来了省高院无罪判决书。此时距他入狱已有2730多个日夜。

　　至今未得到任何赔偿

　　一个耐人寻味的细节是，就在接到省高院最终判决曹强无罪释放后不久，南通中院将当初判错案的法官提拔到如东(县城)任法院院长。

　　2004年10月，曹强要求检察院、法院退还他被罚没的所有债权凭据和财产，并申请国家赔偿。

　　鉴于此案的特殊背景，2005年，江苏省高院从南通中院将曹强国家赔偿一案直接抽到省高院处理，然而一年多过去了，曹强什么赔偿也未拿到。他向记者倾诉：“我只求一个法律的公正！”