国学穿上“博客”时装 一片繁荣还是网络炒作？

　　近日，由近百位学者组成的“国学博客圈”在网上开通(左图为“国学博客圈”截图)，引来众多网民的关注。在短短10天里，“国学博客圈”点击量达数十万人次。人们在谈论这一现象的同时也有不少疑惑：这究竟是国学的繁荣景象，还是网络的炒作行为？

　　近百位学者集体“开博”

　　究竟是国学热，还是博客热

　　这段时间，“国学”一词在媒体上频繁出现，相关活动接踵而至。有所谓“十位国学大师”的评选，有40多位企业老板参加的“国学班”开班，还有文白对照的“国学手机短信”开通。

　　但是，与上述活动相比，一家网站日前开通的“国学博客圈”引起的反响似乎更大。在网民们看来，这次的“国学博客圈”之所以引人注目，首先因为“人多势众”，近百位学者参与，其中包括汤一介、李学勤、庞朴、楼宇烈等知名学者。

　　国学真的很热吗？许多人对此不以为然。一些学者认为，与其说是国学热，还不如说是博客热呢。自从名人办博客以来，一些网站人气飙升，“博客圈”也火了起来，高考前的一个“高三家长博客圈”，就出现了惊人的浏览量。“国学博客圈”可以说是博客的兴旺，谈不上国学的繁荣。

　　有学者认为，“国学博客圈”虽然邀请了众多学者参与，但如果没有“圈友”之间创造性的互动，缺少与留言网友之间的意见交流，国学圈的效果会怎样呢？其价值究竟在哪里呢？如果没有学术争鸣，没有学术交锋，仅仅是学者发表各自观点的论坛，或是学者的网上“文集”、“文库”，那么何如去看学术著作呢？

　　国学不是“超女”

　　炒得太热会带来负面影响

　　许多学者有这样的共识：国学是学问，不是“超女”，要靠有志于斯的人坐冷板凳，潜心研究。国学被炒得太热，会带来很多负面影响。

　　北京大学教授、《儒藏》总编纂汤一介指出，博客作为一种特定的传播方式，对于普及学术有一定的作用，但这种作用不能夸大。一种学问被炒得过热，很容易浮躁。学术需要坐“冷板凳”，需要十年、二十年的潜心研究。如果靠炒作，学术文化很难成为一种划时代的精神资源。汤一介教授特意提到目前正在进行的《儒藏》编纂工作。他说，对于传统儒学典籍的系统收集、整理是一项浩大的工程，耗时耗力，必须有一批学者潜下心来，悉心整理，细心校注，只有扎扎实实地推进研究，国学才有繁荣的可能。

　　北京大学教授楼宇烈说，由于历史和现实的原因，国人对于传统文化的了解是很不够的，存在着许多曲解和误解，面对外来文化也缺乏分辨的能力。让民众全面、正确地了解我们的文化，是目前学术界应该做的事情。要普及国学，不能忽略网络这片领域。从“国学博客圈”的开通来看，民众热情很高，但对其中商业炒作的成分，一部分人想凑热闹、赶时髦的心理，要有清醒、客观的认识，不可盲目乐观。

　　北京大学教授费振刚认为，学术作为一种相对独立的存在，其发展与繁荣有着特定的规律，外界反映如何，不会太多地影响到学术本身的发展。同时，他不无忧虑地指出，网络语言的泛滥对于汉语的破坏不容忽视，网络本身的庞杂性也会影响到学术本身的纯洁性。

　　参与“国学博客圈”的不少学者表示，由于精力有限，不可能在博客上花费太多的时间，博客对于国学研究和普及的影响不能夸大。

　　网络传播有局限

　　国学教育不能忽略主渠道

　　与前些年相比，对于国学研究和普及的意义，人们的认识似乎更深刻了。国学研究取得了一些标志性成果，国学教育在部分大学里有明显推进，有的大学成立了国学院。但学者们指出，目前国学教育的范围还太窄，人们对国学的理解还只局限于学术和专业的范畴，还没有把国学精髓作为通识教育的内容，让更多的青少年理解和接受。

　　对此，汤一介教授指出，国学教育应分为两个层次，一是专业教育，一是通识教育。在大学里开设国学专业、国学系甚至国学院，是为了培养国学方面的专家；但专业教育不能代替通识教育，对于青少年特别是大学生而言，有必要吸收国学的精髓，选读一些经典，学习做人的道理，树立正确的价值观和人生观，这对于成长是很有好处的。

　　清华大学教授李学勤也指出：不可否认，网络作为一种现代传播工具，对于整个世界的发展具有重要影响。国学借助于网络，有利于增进交流，扩大影响，更好地参与人们的精神建构，对于保存和发扬中国优秀传统文化具有一定意义。但是，网络的局限性也很大，就国学的传播来说，其功能和作用是很有限的。

　　楼宇烈教授则表示，目前，我们对国学的重视还很不够，国学远远没有真正走入课堂，国学的普及还有很长的路要走。在上个世纪，我们的文化建构存在着两个偏差，一是重视自然科学，相对忽略人文科学；一是重视西方文化，相对忽略中国传统文化。我们现在必须纠正这种偏颇。让网络传播国学固然可做，但国学教育不能忽略主渠道。

　　来源：人民日报；作者：袁新文 郭春梅