北大拟建高尔夫练习场续：发改委可能不予批复

　　北大未名湖 CFP/供图

　　■编前

　　8月25日，本报首先刊发了"北京大学拟修建高尔夫练习场"的报道，多家媒体对高尔夫练习场的修建问题进行了追踪报道，在社会上引起了巨大反响和讨论。本报报道后，北大再次表示是建"练习场"，但昨日，接受新华社记者采访时又称是建"练习台"。

　　那么，由"练习场"变为"练习台"，称呼变了，内容如何呢？

　　另外，本报记者从相关部门了解到，如果审批时，北大土地的使用性质是"用作高尔夫练习场"，不太可能通过审批立项。

　　关于名号

　　北大：是练习台，不是练习场

　　北京大学有关部门负责人澄清称，北大拟修建的是高尔夫球练习台，并不是高尔夫球场，而且这个练习台与投掷、棒垒球等体育项目共用一块场地。

　　据北大体育部主任郝光安教授介绍，北大改造东操场的方案最初是在2004年提出的，当时是考虑到学生体育活动场地不足。改造方案的主要内容是，第一，将东操场的东侧边界东移约9米，扩大了操场面积。第二，根据学生体育活动及体育教学的现况，在功能上作了调整。整个操场将分为三块，其中两块为足球场，另一块为投掷、棒垒球和高尔夫球练习场。

　　郝主任解释说，这块练习场具有供投掷项目、棒垒球训练等多项功能，平时的主要功能是供学校田径队进行链球、铅球、标枪、铁饼等项目训练。由于是投掷场地，四周将设防护栏。

　　据了解，北大计划修建的高尔夫球练习台使用的就是这块场地。练习台长90米、宽40米，约占整个操场面积的四分之一。在练习台建好后，北大体育部将向学校申请开设高尔夫球课，是必修课还是选修课尚未确定。高尔夫球课每节可以容纳30人，一天可供一百余名学生练习高尔夫球的挥杆动作。

　　调查：练习台一词，没听说过

　　针对北京大学相关方面的回应为计划修建的场地只是高尔夫"练习台"，并非"练习场"的态度，业内人士昨天向记者表示，"只要是练习高尔夫的场所，就是练习场，所谓练习台的提法，根本没听说过。"

　　昨天，某论坛的负责人刘先生说，只要是练习打高尔夫的场所，无论面积多大，只要能让人挥杆立案球都应该叫做"高尔夫练习场"，即使是室内打高尔夫的小面积场所，也是高尔夫练习场，所谓的"练习台"只是听起来好像比"练习场"小，但是"练习台"是不准确的提法。

　　关于审批

　　北大：实施前，将进一步论证

　　郝光安说，东操场的改造方案在2004年初得到学校校园规划委员会的原则同意，但目前这项方案还只是设计方案，在实施前仍然要经过进一步的论证并得到学校有关部门的批准。东操场的改造将以方便和丰富学生体育活动为宗旨，北大对于东操场的改造十分慎重，在方案正式确定前，他们还会广泛听取各方面的意见和建议。

　　调查：练习场，也在被禁之列

　　根据北京市发改委有关规定，高尔夫练习场不予批复，北大难建高尔夫练习场。

　　记者昨天从北京市发改委获悉，2004年国务院办公厅就曾下发《关于暂停新建高尔夫球场的通知》，要求各地停止新建高尔夫球场。今年年初北京市下发的相关文件再次明确:北京市禁止建设高尔夫球场，其中特别强调高尔夫练习场建设同样在被禁之列。因此，不论是建设高尔夫球场还是高尔夫练习场，北京发改委都不予批复。北大预备将东操场部分改建高尔夫练习场的方案，仍然难以成行。

　　市国土部门相关工作人员指出，北大如果要修建练习场，能否审批通过，主要看东操场土地本身的使用性质，如果审批时土地的使用性质是用作高尔夫球场使用用途的话，应该是不可能通过审批立项的。据介绍，根据北京市国土资源局颁发的《北京市2006年度将限制九类建设用地供应》的要求，高档别墅项目建设用地、高尔夫球场（含练习场）、滑雪场和五环以内汽车配件市场建设等用地已经明确列为限制供地的项目用地。

　　校内反应

　　此事排在北大BBS榜首

　　记者了解到，在8月27日北大未名ＢＢＳ十大热门话题上，"建练习场"的帖子已经名列第一。在"北大建高尔夫球场的Ｎ个理由"帖子下面的60多个回帖中，多数同学持观望态度，认为对体育场改建方案尚不了解，不便评论。少部分同学持反对态度，认为学校基建应该务实一些，"多建几幢教学楼，几幢食堂，比高尔夫球场有用"。（据新华社）

　　另类观点

　　别误读北大高尔夫球场

　　其实《华夏时报》的报道说得很明白，"北大拟建高尔夫练习场"；滑稽的是，舆论口诛笔伐时，却以"拟建高尔夫球场"为靶子，为何？

　　我觉得有两种可能：一、部分批评者无知，以为高尔夫练习场就是高尔夫球场；二、部分人虽明白但无视这个差别，以骂倒一切为时尚，以骂来显示自己的重要性，吸引更多人气。总之，他们在乎的是在骂中获得满足，至于事实真相如何无关紧要。

　　（摘自天涯社区，请作者与本报联系）

　　专家声音

　　严格要求北大，没有错

　　“北大拟建设高尔夫练习场，引起社会和媒体的广泛关注是理所应当的。”昨天，社会学家周孝正接受本报记者采访时说，北大应该处处看到自己在中国高校的标杆作用。

　　周孝正说，北大作为全国高校的最高学府，应该在高校中起到标杆作用，高校建设高尔夫练习场，是一个从无到有的过程，引起社会关注也在情理之中。他强调，无论场馆建设还是办学设备等，高校使用的都是纳税人的钱，这笔钱如何使用，还是应该得到社会的认可为好。

　　周孝正解释说，在现有社会机制下，某种意义上说，北大凭着“高知名度”得到了丰富的社会资源和资金支持，它有着无可比拟的优越性，因此，它本身承载的榜样作用就应更大一些。“北大的一些做法在有可能成为中国高校风向标的情况下，我们就必须严格要求北大，仔细审视北大的做法，这已经不是一个个案的问题了，媒体的做法是很到位的。”

　　周孝正同时表示，很高兴看到北大对媒体的报道作出了回应，这是个好的表现，对一些较有争议的做法，早点拿出来让公众评判，未必是件坏事。 （记者吴鹏 杨超 范颖华）

　　北大称禁止小学生旅游团参观只是暂时规定

　　24日，本报关于北大禁止小学生及成人旅游团参观校园的报道引起了社会的强烈关注。北京大学新闻发言人表示，“限旅游团”只是暂时的规定，这不是长期的限制，北京大学不会拒绝参观，北大永远是开放的。》》详细

　　北大详解为何要发限客令(组图)

　　记者了解到，经过多次改造扩建，北京大学目前校园占地面积为161.9公顷(2426.7亩)。而附近的清华大学截止到2004年学校占地总面积达到404.4公顷(6061.96亩)。尽管两校的面积在全国高校中算得上是大户，但北大对于限制游人的说法是，除了自身环境和安全考虑外，遇到危险时游客的紧急疏散的问题，也是北大限制游客的原因之一。》》详细

　　北大的“委屈”和“绝情”

　　昨天（24日）有两则关于北大的新闻很有意思，一是来自《南方日报》：北大回应二流说法，称内地高校与港校竞争不公平，北大招办主任说“不公平的招生制度加上港校自身的优势导致港校今年录取到一批内地优秀考生”；一是来自同日的《北京晨报》：北京大学校园对于小学生团体参观说NO，为了“维护正常秩序”，北大校园不再对小学生团体旅游开放。》》 详细

　　北大看法和公众感受为何“两重天”？

　　近来，香港高校与内地争夺优秀生源的问题被炒得很热，北大招办主任刘明利在接受媒体的记者采访时表示，“目前香港高校进入内地招生在招生制度上存在不太合理的地方，导致内地高校与港校处于一种不公平的竞争状态。”》》详细

　　北大限制旅游团参观触怒了谁

　　一石击起千层浪，一时间，支持者反对者众说纷纭。知名教育学者、中国人民大学教授顾海兵更是高呼“北大不仅是北大人的北大，北大是全国人的北大。”他认为，北大是用全国纳税人的钱修建的，以自身的某种理由来拒绝游人并不妥。更有言辞激烈的网友称北大是“小家子气”。在笔者看来，大家实在没必要在弄清真相前就这么激动，因为北大只是对部分参观团举起了“免进牌”，对于以个人身份进入的众多游客，并没有设立门槛，因此利益受损的只是部分利用免费的校园景点进行商业盈利的旅游团。》》详细

　　学习殿堂与教育景点，北大如何两全?

　　北大校园不再对小学生团体旅游开放。北大表示，这一规定是为了“维护北京大学的正常秩序”，而很多准备到北大“感受名校气氛”的小学生和家长们却只好扫兴而归。发展论坛的网友对北大的这一决定褒贬不一，支持者认为北大不是公园，维护自身的学术氛围合情合理；反对者认为北大无权限制游客，此举伤害了对北大景仰的游客的心......》》详细

　　来源：华夏时报