教育部官员：教育部门不该支持“择校费收税 ”

http://www.sina.com.cn 2006年09月01日13:49 工人日报天讯在线

　　8月25日下午，在教育部举行的2006年第18次新闻发布会上有记者提问：最近报道说，广州地税局从9月开始要求广州各个教育机构收取的择校费和赞助费，将会按照文化事业费征收3％的营业税，这个问题教育部的态度是什么？会不会在具体的操作上跟国家税务总局进行沟通？

　　教育部有关官员回应：关于择校费收税的政策，为什么收税？我想你也应该问税务部门。属于乱收费、违规收费的，这个应该在收税之列。

　　按照“可税性”理论，任何一项收益都可以课税（公益性收益可以免税）。对于是否乱收费，是否违规违法收益，并不严格区分，因为税务机关确实缺少对于合法还是非法收入的界定能力。这就是说，一项收入，可能不合法、不合规，也不妨对此收税，并不因为征了税，非法收入就成为合法收入。一旦能够证明是非法收入，照样还会有其他的处理办法。税务机关不知道这些收费是否合法，对此课税，教育部门难道也不知道其是否合法合规？既然知道不合法不合规，为什么不予以取缔，反而要求课税？难道课税是解决非法违规收费的最好办法？

　　我猜测，这位官员可能把广州对择校费和赞助费课税，看成行为税了。行为税有一特点，是通过课税，达到寓禁于征的目的。就是说，政府并不赞同这种行为，但是政府不是通过行政的或者法律的方法予以制止，而是通过经济的方法，即通过课税的方法，减少它的收益，来抑制这种行为。但是，择校费和赞助费的税收，显然不是行为税。而且，择校费和赞助费弹性极小，根本不可能通过课税，来达到寓禁于征的目的。因为你加多少税，它会把这些税收原原本本转嫁给学生家长，学校不损失什么，税收的最后归宿是家长，真正受损失的还是家长。你能够通过这种方式，达到抑制的效果吗？因此，对于教育部门来说，取缔、制止，才是最为可取的办法。

　　自然，征税自有征税的道理。换一种说法是，学校违规，财政收入得益。因为学校越是乱收的多，税收也越多。如此，学校的乱收费与政府的多收税捆绑到了一起，只是这种财政收入，定然是一种不道德的收入。

　　说到可税性理论，忍不住还要说点题外话。如果严格按照凡是收益都应课税的原则，那么，首先一个问题就是一些官员大量的红包收入和贪污受贿收入。这可是实实在在的收入，是所得税的对象啊！贪官被逮起来后，都有大量不能说明合法来源的财产。这巨额的收入和财产，谁纳过税？如果按照逃税惩处，仅此一项恐怕就吃不了兜着走。显然，有收益就得纳税的原则，被选择性地使用了。中国青年报老梁